Ухвала

від 09.04.2015 по справі 813/5937/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Справа № 876/10808/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Пліша М.А., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2014 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговий Дім "Волинь" до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

26.08.2014 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроторговий Дім "Волинь" звернулось до суду із адміністративним позовом до відповідача - Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0003722201 від 29.07.2014 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що податковий орган зробив хибний висновок щодо порушення позивачем норм Податкового кодексу України щодо заниження податку на додану вартість, оскільки у позивача є всі належним чином оформлені первинні документи в підтвердження здійснення господарської діяльності.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2014 р. адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Львівській області № 0003722201 від 29.07.2014 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що твердження відповідача щодо недоведеності господарських операцій позивача з ТзОВ "Виар Плюс" щодо придбання товару, якщо витрати на його придбання підтверджені первинними документами, у матеріалах справи є докази його транспортування ТзОВ "Виар Плюс" та використання позивачем його у власній господарській діяльності з метою отримання прибутку, договори позивача не визнані у встановленому законом порядку недійсними і немає інших відомостей, які б свідчили про порушення позивачем податкового законодавства, є безпідставними.

Суд зазначив, що між позивачем та ТзОВ "Виар Плюс" відбулися господарські операції, факт виконання яких підтверджений належним чином оформленими первинними документами, відтак позивач правомірно відобразив виписані ТзОВ "Виар Плюс" податкові накладні у податковому обліку і правомірно сформував податковий кредит.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області оскаржила його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2014 року було відкрито апеляційне провадження у справі № 876/10808/14 за апеляційною скаргою Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2014 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговий Дім "Волинь" до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Після відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду, 19.03.2015 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговий Дім "Волинь" та від відповідача - Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області надійшли клопотання про закриття провадження у справі № 813/5937/14 у зв'язку із примиренням сторін шляхом досягнення податкового компромісу.

У поданих клопотаннях, сторони посилаються на те, що вони досягли примирення шляхом погодження застосування податкового компромісу відповідно до положень підрозділу 9-2 «Особливості уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість під час застосування податкового компромісу» розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи заявників у їх сукупності, вважає за необхідне клопотання позивача та відповідача - задовольнити, а провадження у справі закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.51 КАС України, сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно ч.1 ст.203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

В силу п.3 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо сторони досягли примирення.

В контексті наведених процесуальних норм колегією суддів встановлено, що 05.03.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроторговий Дім "Волинь" звернулося до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області із заявою про досягнення податкового компромісу.

16.03.2015 року за наслідком розгляду заяви податковим органом було прийнято Рішення про погодження застосування податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 «Особливості уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість під час застосування податкового компромісу» розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Слід зазначити, що податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу. Платник податків, який вирішив скористатися процедурою податкового компромісу, під час дії податкового компромісу за такі податкові періоди має право подати відповідні уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, в яких визначає суму завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та/або суму завищення податкового кредиту з податку на додану вартість.

Згідно п.2 підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

В силу п.7 підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Відповідно до пункту 11-2 розділу VIII «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств, відповідно до підрозділу 9.2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Згідно п.8 підрозділу 9-2 Розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України, податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроторговий Дім "Волинь" сплачено суму податкового зобов'язання, що визначено податковим повідомленням-рішенням від 29.07.2014 р. №0003722201 у розмірах встановлених законодавством та сторонами, що беруть участь у справі подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням внаслідок досягнення податкового компромісу, суд апеляційної інстанції на підставі ч.3 ст.51 КАС України, п.3 ч.1 ст.157 КАС України та пункту 11-2 розділу VIII «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відповідача у справі та закрити провадження у справі № 813/5937/14, у зв'язку з примиренням сторін внаслідок досягнення податкового компромісу.

В силу ч.2 ст.203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 157, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області задовольнити частково, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2014 р. по справі № 813/5937/14 - визнати нечинною.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговий Дім "Волинь" та Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про закриття провадження у справі № 813/5937/14, у зв'язку із досягненням податкового компромісу - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 813/5937/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговий Дім "Волинь" до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді М.А. Пліш

В.Я. Макарик

Ухвала складена в повному обсязі 14.04.2015 року.