Ухвала

від 14.04.2015 по справі 824/3476/14-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 824/3476/14-а

14 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Садівничого товариства ім.Тімірязєва при Чернівецькому філіалі Ндіпроектреконструкція про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до Садівничого товариства ім.Тімірязєва при Чернівецькому філіалі Ндіпроектреконструкція про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Садівниче товариство ім. Тімірязєва при Чернівецькому філіалі Ндіпроектреконструкція оскаржило його в апеляційному порядку. Крім того, в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Відповідно до ч.2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання Садівничого товариства ім.Тімірязєва при Чернівецькому філіалі Ндіпроектреконструкція про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Встановлено, копії оскаржуваного рішення не були надіслані на адресу Садівничого товариства ім.Тімірязєва при Чернівецькому філіалі Ндіпроектреконструкція, а тому копію оскаржуваної постанови відповідач отримав 02.03.2015 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи заявою про видачу судового рішення (а.с. 21).

Як вбачається із відбитку штампу вхідної кореспонденції на першій сторінці апеляційної скарги відповідач подав апеляційну скаргу 10.03.2015 р.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року є поважними, а тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Садівничого товариства ім.Тімірязєва при Чернівецькому філіалі Ндіпроектреконструкція про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року задовольнити.

2. Поновити Садівничому товариству ім.Тімірязєва при Чернівецькому філіалі Ндіпроектреконструкція строк на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до Садівничого товариства ім.Тімірязєва при Чернівецькому філіалі Ндіпроектреконструкція про припинення юридичної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С.

Сушко О.О.