Рішення

від 16.04.2015 по справі 903/220/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 квітня 2015 р. Справа № 903/220/15

за позовом приватного підприємства "Євротой"

до відповідача: приватне підприємство "ЛАРДО ТРЕЙД"

про стягнення 23 460,00 грн.

Суддя Кравчук В.О.

при секретарі судового засідання Міськіву Т.І.

За участю представників сторін:

від позивача: н/в

від відповідача: н/з

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "Євротой" звернулось до господарського суду з позовом до приватного підприємства "ЛАРДО ТРЕЙД" про стягнення 23460,00грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 06.03.2015р. прийнято та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2015р.

Представники сторін в судове засідання 18.03.2015р. не з'явились.

Водночас, на адресу господарського суду надійшло клопотання від позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача. Додатково вищезазначеним клопотанням представник позивача долучив до матеріалів справи оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідач вимог ухвал суду від 06.03.2015р. та від 18.03.2014р. не виконав, уповноваженого представника в судове засідання 18.03.2015р. та 15.04.2015р. не неправив, так як ухвали повернулися до господарського суду Волинської області з відміткою "За закінченням терміну зберігання" (а.с. 21-23, 41-43).

За приписами п.3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, враховуючи те, що розгляд спору вже відкладався, відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку відповідача не було визнано обов'язковою, господарський суд визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України, -

встановив:

14.06.2012р. між приватним підприємством "Євротой" (Постачальник, позивач) та приватним підприємством "ЛАРДО ТРЕЙД" (Покупець, відповідач) було укладено договір поставки №81-ЛТ (а.с. 7-10).

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов'язується передавати у власність покупця товар партіями згідно накладних у відповідності до замовлень покупця, а покупець зобов'язується приймати та проводити оплату за товар на умовах договору.

Пунктом 1.2 договору визначено, що ціну договору складає сума цін усіх накладних, відповідно до яких здійснюється постачання товару та які мають силу специфікацій.

У п. 4.8 вказано, що передача товару постачальником і його приймання покупцем по назві, асортименту, кількості здійснюється на підставі відповідної накладної і у відповідності із замовленням покупця.

Пунктом 6.1 визначено, що оплата за товар здійснюється в міру його реалізації покупцем кінцевим споживачам на протязі 14 днів з моменту надання покупцем постачальнику звіту про реалізований товар, шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок постачальника.

Відповідно до п. 9.2.3 покупець зобов'язаний надавати постачальнику звіт про реалізований товар через кожні 14 календарних днів з моменту першої поставки товару за даним договором.

На виконання умов договору позивачем було передано, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 23 460,00грн., що стверджується видатковими накладними №: 753 від 10.08.2012р. на суму18 265,00 грн. та №830 від 23.08.2012р. на суму 5 195,00 грн. (а.с. 11-15).

Відпуск та отримання товару стверджуються відмітками відповідача на вказаних вище накладних.

30.08.2013р. позивач направив відповідачу вимогу №30/08/01 про оплату реалізованого товару, повернення нереалізованого товару, надання належного звіту про реалізований товар, та припинення договору шляхом заявлення вимоги про його розірвання (а.с. 16).

Отримання вимоги відповідачем стверджується поштовим повідомленням №7601101125423 від 09.09.2013р. (а.с. 17).

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Внаслідок дій позивача по відпуску продукції між сторонами виникло зобов'язання, врегульоване ст.265 ГК України, згідно якої одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст. 712 ЦК України).

Стаття 692 ЦК України передбачає, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

У відповідності до ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Заборгованість за отриманий товар на день розгляду спору становить 23 460,00грн., стверджується договором поставки № 81-ЛТ від 14.06.2012р., видатковими накладними № 753 від 10.08.2012р. на суму18 265,00 грн. та №830 від 23.08.2012р. на суму 5 195,00 грн. та підлягає до стягнення з приватного підприємства "ЛАРДО ТРЕЙД" в силу ст.193, 265 ГК України, ст.ст. 692, 712 ЦК України.

В силу ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При цьому вимоги, що пред'являються до доказів, визначені ст.34 ГПК України, відповідно до якої, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за Договором поставки №81-ЛТ- 23 460,00 грн. підлягають повному задоволенню.

Враховуючи приписи щодо покладення судового збору на учасників судового процесу в залежності від результату вирішення спору, передбачені ст.49 ГПК України та враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, та відсутність правових підстав для звільнення відповідача від його сплати, з відповідача на користь позивача належить стягнути 1 827,00 грн. судового збору..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 193, 265 ГК України, ст.ст. 692, 712 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82-85, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2 . Стягнути з приватного підприємства "ЛАРДО ТРЕЙД" (43008, м. Луцьк, вул. Запорізька 37, ідентифікаційний код 36733426) на користь приватного підприємства "Євротой" (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд 8, кв.79, код ЄДРПОУ 33498485) 23 460,00 грн. заборгованості та 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

3 . Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено

16.04.2015

Суддя В. О. Кравчук