Ухвала
від 17.04.2015 по справі 904/909/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.04.15р. Справа № 904/909/15

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Мелітополь, Запорізької області)

до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (м. Нікополь, Дніпропетровської області)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "ЗГО-Дарасунський" (с.Констянтинівка, Мелітопольського району, Запорізької області)

про стягнення заборгованості за договором поставки № 1205835 від 05.12.2012 у загальному розмірі 64 233 грн. 00 коп.

За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (м. Нікополь, Дніпропетровської області)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Мелітополь, Запорізької області)

про визнання недійсним договору № 1/1 відступлення права вимоги від 14.11.2014

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (далі-відповідач) заборгованість за договором поставки № 1205835 від 05.12.2012 у загальному розмірі 64 233 грн. 00 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 14 040 грн. 00 коп. - основний борг;

- 50 193 грн. 00 коп. - пеня;

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 1/1 відступлення права вимоги від 14.11.2014 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар (Пневмодвигун ДАР-5Б), згідно видаткової накладної № РН-0000038 від 21.12.2012 за договором поставки № 1205835 від 05.12.2012., наявністю боргу у сумі 14 040 грн. 00 коп. За прострочення виконання зобов'язання на підставі пункту 11.3 договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період прострочення з 05.02.2013 по 20.01.2015 в сумі 50 193 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2015 (суддя Турчин С.О.) порушено провадження у справі та призначено її розгляд в засіданні на 04.03.2015.

02.03.2015 від відповідача за первісним позовом надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог за первісним позовом, посилаючись на порушення позивачем вимог частини 6 статті 232 Господарського кодексу України при здійсненні розрахунку пені за період з 05.02.2013 по 20.01.2015, тобто 715 календарних днів.

02.03.2015 від відповідача надійшов до суду зустрічний позов, у якому просить суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "ЗГО-Дарасунський" та визнати недійсним договір № 1/1 відступлення права вимоги від 14.11.2014 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "ЗГО-Дарасунський" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 04.03.2015 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору № 1/1 відступлення права вимоги від 14.11.2014 та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "ЗГО-Дарасунський".

Ухвалою суду від 04.03.2015 розгляд справи відкладено на 25.03.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів по справі.

23.03.2015 відповідачем за первісним позовом подана заява про застосування позовної давності до первісних вимог щодо нарахування пені за період з 05.02.2013 по 20.01.2015 на суму 50 193 грн. 00 коп.

24.03.2015 від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про припинення провадження у справі № 904/909/15 на підставі пункту 6 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з ліквідацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "ЗГО-Дарасунський". Також, просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з знаходженням представника у тривалому відрядженні.

Ухвалою суду від 25.03.2015 розгляд справи відкладено на 08.04.2015, у зв'язку з надходженням клопотання позивача за первісним позовом.

У зв'язку з переведенням судді Турчина С.О. до іншого суду, на підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату № 296 від 14.04.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/909/15, вказану справу передано на розгляд судді Фещенко Ю.В.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/909/15 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.04.15р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору в порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу (відповідач за зустрічним позовом) - додаткові пояснення по суті позовних вимог; акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

Відповідачу (позивач за зустрічним позовом) - додаткові пояснення по суті позовних вимог (у разі наявності); відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача); усі наявні докази щодо власної правової позиції; у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову; докази погашення боргу (за наявності); статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

Третій особі: - письмові пояснення по суті позовних вимог.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Учасникам судового процесу визначитися у необхідності участі в судовому процесі посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій, державних та інших органів для надання пояснень з питань, що стосуються предмета спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням відомостей про цих осіб (ПІБ, посада, адреса).

4. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу наступне.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 Господарського процесуального кодексу України). Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін.). Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Всі документи адресовані суду повинні подаватись з супровідним листом через відділ документального забезпечення (канцелярію) господарського суду Дніпропетровської області із зазначенням номеру справи, бути розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно (за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду).

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно частини 2 статті 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (стаття 87 Господарського процесуального кодексу України, пункт 3.18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

У разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

Уразі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Ю.В. Фещенко

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення17.04.2015
Оприлюднено23.04.2015
Номер документу43641638
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/909/15

Ухвала від 20.10.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Ємельянов A.C.

Постанова від 03.08.2015

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Ухвала від 25.06.2015

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Кузнецов Вадим Олександрович

Рішення від 04.06.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Фещенко Юлія Віталіївна

Ухвала від 29.04.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Фещенко Юлія Віталіївна

Ухвала від 17.04.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Фещенко Юлія Віталіївна

Ухвала від 25.03.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Турчин Сергій Олександрович

Ухвала від 04.03.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Турчин Сергій Олександрович

Ухвала від 04.03.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Турчин Сергій Олександрович

Ухвала від 11.02.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Турчин Сергій Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні