Ухвала

від 14.04.2015 по справі 907/1/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 квітня 2015 р. Справа № 907/1/15

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Берегове

до Берегівської міської ради Закарпатської області, м. Берегове

до Берегівського об'єднання ринків і магазинів „Сільгосппродукти", м. Берегове

про визнання незаконним та скасування рішення Берегівської міської ради Закарпатської області від 03.02.2012 року № 746 „Про продаж Берегівському об'єднанню ринків і магазинів „Сільгосппродукти" земельної ділянки несільськогосподарського призначення"; визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки від 02.03.2012 року, укладеного між Берегівською міською радою Закарпатської області та Берегівським об'єднанням ринків і магазинів „Сільгосппродукти", посвідченого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мирончук О.В. і зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за НОМЕР_1,

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя - Пригара Л.І.

суддя - Бобрик Г.Й.

суддя - Кривка В.П.

представники :

Позивача - Пуканич Е.В., адвокат,

договір про надання правової допомоги № 2Г/15 від 15.01.2015 року

Відповідача 1 - Веждел В.І., начальник юридичного відділу,

довіреність № 03-17/308 від 27.06.2014 року

Відповідача 2 - Орябко М.В., довіреність № 2 від 09.01.2015 року

СУТЬ СПОРУ: Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м. Берегове заявлено позов до Берегівської міської ради Закарпатської області, м. Берегове та до Берегівського об'єднання ринків і магазинів „Сільгосппродукти", м. Берегове про визнання незаконним та скасування рішення Берегівської міської ради Закарпатської області від 03.02.2012 року № 746 „Про продаж Берегівському об'єднанню ринків і магазинів „Сільгосппродукти" земельної ділянки несільськогосподарського призначення"; визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки від 02.03.2012 року, укладеного між Берегівською міською радою Закарпатської області та Берегівським об'єднанням ринків і магазинів „Сільгосппродукти", посвідченого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Мирончук О.В. і зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за НОМЕР_1.

23.03.2015 року представник позивача подав письмову заяву № 1951 від 23.03.2015 року (вх. № 02.5.1-14/3541/15 від 23.03.2015 року) про призначення земельно - технічної експертизи. Однак, в судовому засіданні 14.04.2015 року подав заяву б/н від 14.04.2015 року (вх. № 02.5.1-14/4616/15 від 14.04.2015 року), в якій відкликав заяву про призначення земельно - технічної експертизи. Разом з тим, у судовому засіданні подав письмове клопотання б/н від 14.04.2015 року (вх. № 02.5.1-14/4571/15 від 14.04.2015 року), в якому просить суд зупинити провадження у справі № 907/1/15 на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до вирішення Берегівським районним судом Закарпатської області пов'язаної з нею справи № 297/868/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про внесення змін до договору купівлі - продажу від 16.04.2002 року. Клопотання обґрунтовано тим, що факти, які можуть бути встановлені рішенням вищезазначеної справи мають суттєве значення для вирішення даної справи по суті.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні усно не заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача 2 категорично заперечив проти задоволення даного клопотання.

Оцінивши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, дослідивши подані в їх обґрунтування докази, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до правової позиції, наведеної у п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"

Пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Звертаючись до господарського суду із клопотанням про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи, позивач вказує на те, що 16 квітня 2002 року на підставі договору купівлі - продажу, укладеного між ОСОБА_1 і ОСОБА_6, ОСОБА_1 придбала споруду кіоску-буфету „ІНФОРМАЦІЯ_1" під літерою „17" площею 20,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Однак, позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на земельну ділянку (оформити право власності на неї) під належною їй спорудою у зв'язку із прийняттям Берегівською міською радою Закарпатської області рішення від 3 лютого 2012 року № 746 „Про продаж Берегівському об'єднанню ринків і магазинів „Сільгосппродукти" земельної ділянки несільськогосподарського призначення" та укладенням ними на виконання зазначеного рішення договору купівлі - продажу від 2 березня 2012 року. Під час судового розгляду справи № 907/1/15 з'ясувалося, що згідно договору купівлі - продажу від 16 квітня 2002 року, загальна площа кіоску - буфета становить 20,80 кв.м., при цьому кіоск - буфет складається з 2-х приміщень площею 14,20 кв.м. та тераси площею 22,00 кв.м. з коефіцієнтом 0,3. Згідно довідки Комунального підприємства „Берегівське бюро технічної інвентаризації Берегівської районної ради" від 3 березня 2015 року № 89, загальна площа кіоску - буфету становить 20,80 кв.м., в тому числі приміщення № 1 площею 8,80 кв.м., приміщення № 2 площею 5,40 кв.м., тераса площею 22,00 кв.м. з коефіцієнтом 0,3 (згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна) - 6,60 кв.м. Однак, у той же час згідно технічного паспорта на кіоск - буфет, загальна площа тераси становить 22,00 кв.м., тобто вказана площа зазначена без застосування знижувального коефіцієнту 0,3. Вищевказане свідчить про допущення помилки в договорі купівлі - продажу від 16 квітня 2002 року при зазначені загальної площі кіоску - буфету.

Враховуючи, що позовні вимоги у справі № 297/868/15-ц стосуються внесення змін до договору купівлі - продажу від 16.04.2002 року в частині загальної площі споруди кіоску - буфету „ІНФОРМАЦІЯ_1", факти які можуть бути встановлені рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області по справі № 297/868/15-ц мають суттєве значення для вирішення даної справи по суті, провадження у справі № 907/1/15 належить зупинити на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України до остаточного вирішення справи Берегівським районним судом Закарпатської області № 297/868/15-ц та набрання рішенням у цій справі законної сили.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до вирішення Берегівським районним судом Закарпатської області справи № 297/868/15-ц та набрання рішенням у цій справі законної сили.

2. Зобов'язати учасників спору повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Головуючий суддя Пригара Л.І.

Суддя Бобрик Г.Й.

Суддя Кривка В.П.