Рішення

від 06.04.2015 по справі 910/25824/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015Справа №910/25824/14 За позовом Компанії «ДЕВІДСОН ДІСТРІБ'ЮШН ЛЛСІ» (DAVIDSON DISTRIBUTION LLC) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пента»

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві;

2) Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Редстоун Бі.Ві.»;

та за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Ірклієнко Юрія Петровича

про визнання недійсними рішень загальних зборів від 10.05.2007 та від 03.09.2009, та редакцій статутів, що були прийняті на вказаних зборах.

Головуючий суддя - Сташків Р.Б.;

Судді: Балац С.В.,

Мудрий С.М.

Представники сторін:

від позивача - Євсєєв М.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явилися;

від третьої особи-1 - не з'явилися;

від третьої особи-2 - Яворська Г.І. (представник за довіреністю);

від третьої особи-3 - Дейнека О.А. (представник за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Компанії «ДЕВІДСОН ДІСТРІБ'ЮШН ЛЛСІ» (DAVIDSON DISTRIBUTION LLC) (далі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пента» (далі - Відповідач), за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Редстоун Бі.Ві.», і за участю третьої осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Ірклієнко Юрія Петровича про:

- визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників Відповідача, оформленого протоколом Зборів учасників товариства від 10.05.2007;

- визнання недійсною та скасування державної реєстрації статуту Відповідача, яка проведена державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації 22.05.2007 за № 10741050003013762;

- визнання недійсним рішення Загальних зборів Відповідача, оформленого протоколом Загальних зборів учасників товариства від 03.09.2009;

- визнання недійсною та скасування державної реєстрації статуту Відповідача, яка проведена державним реєстратором Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації 07.09.2009 за № 10741050008013764.

Позовні вимоги мотивовані порушенням вимог ч.ч. 2, 5 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» при проведенні вказаних загальних зборів та винесенні рішення від 10.05.2007, та внаслідок чого подальше рішення від 03.09.2009 також є недійсним, як похідне. Оскільки обидва оскаржувані рішення загальних зборів стали підставою для реєстрації та внесення відповідних змін до установчих документів, то ці зміни в статут Позивач також просить суд визнати недійсними і скасувати їх державну реєстрацію

Відповідач та треті особи - Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Редстоун Бі.Ві.» і Ірклієнко Юрій Петрович проти позову заперечують, вказуючи що наведених Позивачем порушень при проведенні загальних зборів та прийнятті оскаржуваних рішень загальних зборів допущено не було, та натомість всі ці дії отримали подальше схвалення.

Третя особа-1, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві надав витребувані судом документи, по суті спору не висловився.

Клопотання третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Ірклієнко Юрія Петровича, про витребування у Позивача реєстраційних документів на підтвердження статусу юридичної особи та повноважень представника судом відхилено в зв'язку з достатністю таких документів у матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судових засіданнях представників сторін та третіх осіб, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наведеними у позові обґрунтуваннями Позивача, йому лише під час розгляду в Господарському суді міста Києва справи №910/5767/14 стало відомо, що 10.05.2007 були проведені Загальні збори учасників товариства Відповідача, оформлені протоколом Зборів учасників товариства від 10.05.2007, на яких були прийняті рішення:

1) надано згоду на вступ приватної компанії з обмеженою відповідальністю Барклайс Реал Істейт Холдінгз Б.В. (правонаступником якої є Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Редстоун Бі.Ві.») до складу учасників товариства Відповідача;

2) схвалено рішення про відступлення Позивачем частини частки у статутному капіталі в розмірі 1696340 грн., що становить 50 % статутного капіталу за користь приватної компанії з обмеженою відповідальністю Барклайс Реал Істейт Холдінгз Б.В.;

3) частки учасників у статутному капіталі Відповідача розподілено наступним чином:

- Позивачу 50 % статутного капіталу Відповідача;

- Приватній компанії з обмеженою відповідальністю Барклайс Реал Істейт Холдінгз Б.В. 50 % статутного капіталу Відповідача;

4) затверджено та підписано статут Відповідача в новій редакції та доручено директору Відповідача забезпечити вжиття всіх необхідних заходів з державної реєстрації нової редакції статуту.

Позивач вважає рішення Загальних зборів учасників Відповідача, оформлене протоколом Зборів учасників товариства від 10.05.2007, таким, що не відповідає вимогам ч.ч. 2, 5 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» та підлягає визнанню недійсним, оскільки це рішення було ухвалено від імені Відповідача, а не самим Відповідачем, і підписано Ірклієнком Ю.П., якого Позивач на такі дії не уповноважував, що нібито не було проведено належної реєстрації учасників на загальних зборах, що має бути оформлена за підписами голови та секретаря зборів.

Оскільки на підставі вищевказаного незаконного на думку Позивача рішення Загальних зборів учасників Відповідача, було прийнято рішення Загальних зборів учасників Відповідача, оформлене протоколом Зборів учасників від 03.09.2009, яке є похідним від незаконного рішення Загальних зборів учасників Відповідача, оформленого протоколом Зборів учасників товариства від 10.05.2007, то як похідне рішення від незаконного рішення, воно також підлягає визнанню недійсним.

Обидва оскаржувані Позивачем рішення Загальних зборів учасників Відповідача стали підставою для подальшої реєстрації та внесення відповідних змін до установчих документів Відповідача, що знайшли своє відображення в статуті, тому ці зміни в статут Позивач також просить суд визнати недійсними і скасувати їх державну реєстрацію, оскільки вони суперечать закону через протиправність рішень Загальних зборів учасників Відповідача, на підставі яких ці зміни до статутів були внесені.

Порушення своїх прав акціонера Позивач вбачає у невідповідності редакцій статутів Відповідача вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб :а фізичних осіб підприємців» та ст. 51 Закону України «Про господарські товариства», оскільки станом на теперішній час існує законодавча необхідність подальшої державної реєстрації частки розміром 50% в статутному фондів Відповідача за Позивачем в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, як це вимагає Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Проте до таких доводів Позивача суд ставиться критично, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції станом на 10.05.2007) загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Як убачається зі змісту протоколу Зборів учасників Відповідача від 10.05.2007, в цьому протоколі зазначено присутнього учасника - «Юридична особа за законодавством CШA Компанія DAVIDSON DISTRIBUTION LLC» та визначено кількість голосів - «На зборах присутній учасник, що володіє 100% голосів», і протокол підписаний представником позивача, оскільки на момент проведення цих зборів у складі учасників Відповідача була лише одна юридична особа - Позивач, отже з однієї особи неможливо обрати і голову зборів і секретаря зборів, тому одноособове підписання протоколу Позивачем суд вважає законним та обґрунтованим. Ірклієнко Ю.П. як представник Позивача діяв відповідно до нотаріально посвідченої безстрокової довіреності від 15.06.2004.

Тобто твердження Позивача про відсутність підписаного реєстру присутніх учасників спростовуються змістом оспорюваного протоколу від 10.05.2007, що містить перелік присутніх учасників із зазначенням кількості їх голосів, і протокол підписаний єдиним учасником, тому відсутня потреба зазначення голови та секретаря зборів.

Другий протокол Загальних зборів учасників Відповідача від 03.09.2009, у якому приймало участь два учасники товариства, також містить визначення розміру частки у статутному капіталі кожного учасника, на зборах було обрано голову та секретаря, які підписали протокол разом із представниками учасників.

Обґрунтування позову в частині неналежності повноважень представника Позивача Ірклієнко Ю.П. судом також відхиляються, оскільки дії Ірклієнко Ю.П. по підписаню Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Відповідача та спірної нової редакції статуту Відповідача були визнані Позивачем, тобто отримали подальше схвалення.

Так, прийняте на Загальних зборах 03.09.2009 рішення затвердити нову редакцію статуту Відповідача було пов'язано із зміною найменування Компанії Редстоун, і на цих зборах представником Позивача був його директор Максимов С.В., що діяв на підставі статуту, та ця ж особа пізніше підписала нову редакцію статуту, що була нотаріально посвідчена та зареєстрована державним реєстратором. Недійсність чи перевищення повноважень директором Максимов С.В. не доведено.

Тобто на Загальних зборах учасників Відповідача 03.09.2009 і при підписанні директором Позивача нової редакції статуту було в розумінні ст. 241 ЦК України схвалено всі попередні дії, що були вчинені Ірклієнком Ю.П. щодо відступлення частки у статутному капіталі Відповідача та подальшу реєстрацію статутних документів щодо належності цієї частки новому власнику. Тому навіть у разі, якщо представником Ірклієнко Ю.П. було перевищено повноваження, визначені йому керівником Позивача (хоча він діяв на підставі та у межах нотаріально посвідченої безстрокової довіреності від 15.06.2004), то в подальшому всі його дії отримали фактичне схвалення особисто керівником Позивача, отже ці дії відповідали дійсній волі Позивача.

Отже, наведені Позивачем обґрунтування позовних вимог були спростовані Відповідачем та Третіми особами належними засобами доказування, тому суд не вбачає підстав для задоволення вимог і в позові відмовляє.

Заяви третіх осіб 2 і 3 по справі щодо застосування строку позовної давності до вимог даного позову та відмову в зв'язку з цим у позові судом не приймаються, оскільки суд вже відмовляє в задоволенні даного позову по суті в зв'язку з його необґрунтованістю.

Відповідно до статті 49 ГПК України судовий збір за звернення з даним позовом покладається на Позивача, а в частині переплати - повертається Позивачу з державного бюджету України.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Повернути Компанії «ДЕВІДСОН ДІСТРІБ'ЮШН ЛЛСІ» («DAVIDSON DISTRIBUTION LLC»), яка зареєстрована на території США 30.03.1998 за реєстраційним номером: 981121147-2877651, знаходиться за адресою: 1220 N.Market street, Suite 606, Wilmington, Delawer, USA, з Державного бюджету України 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.04.2015

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Суддя Балац С.В.

Суддя Мудрий С.М.