Рішення

від 14.04.2015 по справі 920/346/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.04.2015 Справа № 920/346/15

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Суми-надра", м. Суми,

до відповідача: Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого

акціонерного товариства Державна акціонерна компанія

"Автомобільні дороги України", м. Суми,

про стягнення 46 095 грн. 25 коп.,

Суддя Н.П. Лугова

Представники сторін:

від позивача: Ткачов К.Я.,

від відповідача: не з'явився,

В судовому засіданні від позивача присутній головний бухгалтер Строкін О.В.,

При секретарі судового засідання - А.Г. Кириченко-Шелест

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 46 095 грн. 25 коп. заборгованості за договором № 18 від 25.06.2013 року на поставку будівельного піску філії "Охтирський райавтодор" Державного підприємства "Сумський облавтодор" та за договором № 21 від 05.08.2013 року на поставку будівельного піску філії "Кліментівська дорожно-експлуатаційна дільниця" Державного підприємства "Сумський облавтодор". Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача надав для долучення до матеріалів справи (лист № 32-015 від 14.04.2015р.) копії договорів на поставку піску та надання послуг, накладні, платіжні доручення про оплату та акти виконаних робіт.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав.

Оскільки ні відзиву, ні клопотання про відкладення розгляду справи відповідач не подавав, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача та оцінивши наявні в матеріалах докази, суд

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Суми-надра» за договором поставки № 18 від 25.06.2013 року поставило філії «Охтирський райавтодор» ДП «Сумський облавтодор» будівельний пісок в обсязі 200 м 3 на суму 8 880,00 грн.

Згідно договору № 21 від 05.08.2013 року ПрАТ «Суми-надра» також поставило філії «Климентівська дорожно-експлуатаційна дільниця» ДП «Сумський облавтодор» будівельний пісок в обсязі 1473 м 3 на суму 65 667,00 грн.

Дані обставини позивач підтверджує видатковими накладними № 437 від 19.08.2013 року; № 461 від 08.08.2013 року; № 468 від 12.08.2013 року та № 780 від 13.12.2013 року на загальну суму 74 547,60 грн.

Як зазначає позивач, згідно наказу № 95 від 21.07.2014 року філію «Охтирський райавтодор» реорганізовано шляхом приєднання до філії «Климентівська державна експлуатаційна дільниця».

На протязі 2014 року філією «Климентівська державна експлуатаційна дільниця» на користь позивача було сплачено 28 452,35 грн.

Позивач зазначає, що 10.11.2014 року звертався до відповідача із претензією № 25, в якій просив сплати суму боргу в строк до 10.12.2014 року, але на цей час заборгованість не погашена.

Станом на 23.02.2015р. сторонами складено та підписано акт звірки взаємних розрахунків, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 46 095,25 грн.

Згідно ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається із матеріалів справи, у договорі поставки № 18 від 25.06.2013 року та договорі № 21 від 05.08.2013 року строк оплати сторонами не визначений.

Якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов'язання, застосовуються приписи частини другої статті 530 ЦК України. Цією нормою передбачено і можливість виникнення обов'язку негайного виконання; такий обов'язок випливає з припису частини першої статті 692 Цивільного кодексу України, якою визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього; відтак якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред'явив йому кредитор пов'язану з цим вимогу.

Підписання покупцем накладних, які є первинними обліковими документами у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і які відповідають вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксують факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Факт здійснення господарської операції та отримання відповідачем піску підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей. Також представник позивача надав акт звірки взаємних розрахунків станом на 23.02.2015р., підписаний та скріплений печатками обох сторін, відповідно до якого відповідач підтвердив борг в розмірі 46 095,25 грн.

Як встановлено судом, зазначена сума боргу визначена позивачем з урахуванням часткової сплати відповідачем поставленого піску, а також з урахуванням проведеного між сторонами взаємозаліку на суму 18 818,79 грн., що підтверджується договором про надання послуг відповідачем № 8п-04-13 від 25.04.2013р., договором на виконання транспортних послуг № 86 від 06.12.2013р. та актами виконаних робіт.

Відповідач не надав суду аргументованих заперечень проти позову чи доказів сплати боргу. Разом з тим, судом встановлено невиконання з боку відповідача умов укладених договорів поставки піску щодо повної та своєчасної оплати товару.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене вимоги позивача про стягнення з відповідача 46 095,25 грн. боргу є правомірними й такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, 1827,00 грн. судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (40002, м. Суми, вул. Роменська, 79/2, ІПН 319310218196) на користь Приватного акціонерного товариства "Суми-надра" (40019, м. Суми, провул. Кленовий, буд. 15, код 23818944) 46 095,25 грн. боргу та 1 827,00 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.04.2015 року.

Суддя Н.П. Лугова