Рішення

від 14.04.2015 по справі 912/679/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 рокуСправа № 912/679/15-г Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. розглянув матеріали справи № 912/679/15-г від 24.02.2015

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик-Черкаси", 18008, м.Черкаси, пр-т Хіміків, 3/1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-Т", 25015, м.Кіровоград, вул. Полтавська, 24, корп. 1, кв. 82

про стягнення 24929,35 грн.

представники сторін в судовому засіданні участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик-Черкаси" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-Т" 24929,35 грн., з яких: 21563,06 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу, 2719,40 грн. пені, 646,89 грн. штрафу, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 24.02.2015 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі.

17.03.2015 на адресу господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик-Черкаси" про уточнення позовних вимог, яка по суті є заявою про збільшення позовних вимог.

Враховуючи передбачене ст. 22 Господарського процесуального кодексу України право позивача на подання такої заяви, господарський суд прийняв її до розгляду та продовжує розглядати спір з урахуванням вказаної заяви про збільшення розміру позовних вимог.

У даній заяві позивач, мотивуючи її збільшенням періоду заборгованості, просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-Т" суму заборгованості в розмірі 21563,06 грн., суму пені в розмірі 3502,90 грн., суму штрафу в розмірі 646,89 грн. та 1827 грн. судового збору.

Ухвалою від 17.03.2015 розгляд справи було відкладено до 14.04.2015 на 14:00год.

В судове засідання 14.04.2015 позивач явку повноважного представника не забезпечив, направивши на адресу суду клопотання від 14.04.2015 вих.№ 062 про розгляд даної справи без участі представника позивача за наявними матеріалами справи.

Відповідач відзив на позов до суду не подав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. В матеріалах справи наявні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання (а.с. 51).

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали даної справи, господарський суд встановив наступне.

03.07.2013 між товариством з обмеженою відповідальністю "Логістик-Черкаси" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Профіт-Т" (покупець) укладено договір №04442 купівлі-продажу (далі - Договір), за умовами якого постачальник поставляє, а покупець приймає та зобов'язується оплатити продукти харчування (товар) у кількості згідно цін, умов оплати та поставки, визначених даним договором (п. 1.1).

Відповідно до п.п. 2.1, 2.5 Договору відвантаження товару здійснюється на підставі замовлення покупця, в якому зазначається асортимент та кількість замовленого товару. Покупець зобов'язаний зробити письмове (або телефонне) замовлення за 1 день до бажаної дати відвантаження. Кількість та ціна товару, що поставляється по даному договору, вказується в накладних, які складаються для кожної нової партії товару і є невід'ємними частинами даного договору.

Ціна товару, що відвантажується згідно даного договору, вказується в рахунках-фактурах та накладних, які є невід'ємними частинами (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 4.5 Договору після прийому товару представник покупця зобов'язаний поставити на накладній свої підпис та печатку у підтвердження факту отримання товару.

В пунктах 5.1-5.3 Договору сторони погодили, що оплата за товар, що відвантажується по даному договору, здійснюється у національній валюті України на підставі рахунків-фактур. Передплату за партію товару має бути здійснено впродовж трьох календарних днів після отримання покупцем рахунку фактури. Відвантаження товару покупцю здійснюється на підставі видаткових накладних постачальника. Покупець зобов'язаний повністю розрахуватися за відвантажений товар протягом 21 календарного дня з моменту його отримання. При оплаті товару відвантаження з відстрочкою платежу, в першу чергу оплата зараховується на накладні з найменшим граничним строком оплати.

Згідно п. 10.2 даний Договір набуває чинності після його підписання і є дійсний до 31.12.2013 року, але в будь-якому випадку не раніше виконання сторонами всіх обов'язків по даному у договору. Якщо жодна зі сторін за два місяця до завершення строку дії даного договору письмово не сповістить іншу сторону про свій намір припинити співпрацю згідного даного договору, то договір вважається продовженим на наступний термін.

Умови наведеного договору погоджені сторонами в результаті вільного волевиявлення, договір підписаний повноважними представниками сторін без будь-яких доповнень чи заперечень та їх підписи скріплено відтисками печаток підприємств позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Протягом серпня 2014 року товариством з обмеженою відповідальністю "Логістик-Черкаси" було поставлено товариству з обмеженою відповідальністю "Профіт-Т" товару на загальну суму 21896,94 грн. відповідно до наступних видаткових накладних (а.с. 23-37):

№ ЛРН1455607 від 21.08.2014 на суму 694,68 грн.,

№ ЛРН1458487 від 30.08.2014 на суму 1391,70 грн.,

№ ЛРН1449584 від 01.08.2014 на суму 384,60 грн.,

№ ЛРН1449617 від 01.08.2014 на суму 829,56 грн.,

№ ЛРН1449590 від 01.08.2014 на суму 1427,10 грн.,

№ ЛРН1454877 від 19.08.2014 на суму 1215,60 грн.,

№ ЛРН1449901 від 02.08.2014 на суму 1133,10 грн.,

№ ЛРН1454861 від 19.08.2014 на суму 1253,10 грн.,

№ ЛРН1450449 від 12.08.2014 на суму 1291,56 грн.,

№ ЛРН1455148 від 20.08.2014 на суму 802,20 грн.,

№ ЛРН1452267 від 09.08.2014 на суму 681,54 грн.,

№ ЛРН1452261 від 09.08.2014 на суму 849,00 грн.,

№ ЛРН1452270 від 09.08.2014 на суму 527,40 грн.,

№ ЛРН1452276 від 09.08.2014 на суму 1018,44 грн.,

№ ЛРН1454311 від 16.08.2014 на суму 1774,20 грн.,

№ ЛРН1454524 від 16.08.2014 на суму 262,80 грн.,

№ ЛРН1452151 від 09.08.2014 на суму 621,60 грн.,

№ ЛРН1452972 від 13.08.2014 на суму 750,12 грн.,

№ ЛРН1452929 від 13.08.2014 на суму 860,82 грн.,

№ ЛРН1450376 від 05.08.2014 на суму 808,56 грн.,

№ ЛРН1452932 від 13.08.2014 на суму 1193,76 грн.,

№ ЛРН1458560 від 30.08.2014 на суму 1083,84 грн.,

№ ЛРН1458566 від 30.08.2014 на суму 532,50 грн.,

№ ЛРН1458563 від 30.08.2014 на суму 509,16 грн.

Виходячи зі змісту п. 5.2 договору купівлі-продажу покупець мав повністю розрахуватися за відвантажений товар протягом 21 календарного дня.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 01.08.2014 товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт-Т" за отриманий від товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик-Черкаси" товар мало сплатити 19966,12 грн.

Протягом серпня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт-Т" на виконання умов договору купівлі-продажу сплатило позивачу кошти в сумі 20300,00грн.

Таким чином, заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-Т" перед товариством з обмеженою відповідальністю "Логістик-Черкаси" станом на 31.08.2014 склала 21563,06 грн.

Згідно акту звірки розрахунків від 31.08.2014 між сторонами, підписаного представниками позивача і відповідача та скріпленого печатками підприємств, залишок заборгованості станом на 31.08.2014 складає 21563,06 грн. на користь ТОВ "Логістик-Черкаси" (а.с. 12).

Оскільки заборгованість за проданий товар в сумі 21563,06 грн. відповідачем сплачено не було, позивач з метою захисту порушених прав та інтересів звернувся до суду з даним позовом.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості за отриманий товар в розмірі 21563,06 грн., в матеріалах справи такі докази відсутні, а тому вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також у позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 2719,40 грн. пені та 646,89 грн. штрафу.

Відповідно до статей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.1 договору купівлі-продажу №04442 від 03.07.2013 за прострочку платежів, передбачених п. 5.2 цієї угоди покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної відсоткової облікової ставки НБУ, яка діє на момент оплати, нараховану на повну суму недоїмки за кожен день прострочки платежу, та штраф у розмірі 3% від простроченої суми.

За обґрунтованим розрахунком позивача штраф у розмірі 3% від суми основної заборгованості - 21563,06 грн. становить 646,89 грн., що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик-Черкаси", поданої до господарського суду 17.03.2015, позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-Т" заборгованість в сумі 21563,06 грн., 3502,90 грн. пені та 646,89 грн. штрафу.

У поданій заяві позивач фактично збільшує суму пені та надає розрахунок, здійснений станом на 17.03.2015 (а.с. 43-46).

З наданого розрахунку вбачається, що позивачем нараховано пеню щодо кожної видаткової накладної, за якими поставлявся товар відповідачу, починаючи з 23.08.2014 по 17.03.2015 в загальній сумі 3502,90 грн., тобто позивачем не враховано вимоги ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, яка визначає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як зазначено в пункті 1.12. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", з огляду на вимоги частини першої статті 4-7 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Перевіривши розрахунок позивача, господарський суд дійшов висновку, що з урахуванням положень ч. 6 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача складає 3122,00 грн.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-Т" підлягають частковому задоволенню, а саме: 21563,06 грн. основної заборгованості, 646,89 грн. штрафу та 3122,00 грн. пені. В іншій частині в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт-Т" (25015, м.Кіровоград, вул. Полтавська, 24, корп. 1, кв. 82, ідентифікаційний код 38613918) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик-Черкаси" (18008, м.Черкаси, пр-т Хіміків, 3/1, ідентифікаційний код 35579733) 21563,06 грн. основної заборгованості, 646,89 грн. штрафу, 3122,00 грн. пені та 1827,00 грн. судового збору.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Примірники рішення направити позивачу та відповідачу.

Повне рішення складено 17.04.2015.

Суддя Г.Б. Поліщук