Ухвала

від 23.02.2015 по справі 2а-1496/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

( в порядку письмового провадження)

23 лютого 2015 року                              м. Київ                                        № 2а-1496/10/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айон"

Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Промтехполіс"

про стягнення коштів, отриманих за нікчемною угодою поставки товарно-матеріальних цінностей, у розмірі 58638,16 грн.,

Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.10.2010 № 2а-1496/10/2670 присуджено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “НПО “Промтехполіс-С” (61001, м. Харків, вул. Плехановська, 18, код ЄДРПОУ 35971307) одержане за договором № 17-04 від 17.04.2009 в дохід держави суму коштів у розмірі 58638 (п'ятдесят вісім тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 16 коп.

13.12.2010 у справі видано виконавчий лист.

02.02.2015 до суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2015 призначено розгляд вказаної заяви в судовому засіданні на 18.02.2015.

В обґрунтування підстав поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва зазначила про те, що постанова про повернення виконавчого документа від 14.11.2013 ВП №38492877 надійшла на адресу останнього лише 17.01.2015. Зазначені обставини позбавили можливість стягувача повторно пред'явити до виконання виконавчий документ до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Статтею 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відмітки про реєстрацію вхідної кореспонденції постанова про повернення виконавчого документу від 14.11.2013 ВП №38492877 отримана Державною податковою інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві 17.01.2015.

В той же час, згідно листа Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції постанова про повернення виконавчого документу від 14.11.2013 ВП №38492877 направлена стягувачу 15.01.2015.

Оскільки постанова від 14.11.2013 скерована стягувачу лише 15.01.2015 (після спливу більше ніж рік після винесення), що на думку суду, створило перешкоди для повторного подання останнім виконавчого документа до примусового виконання та створила умови для штучного спливу відповідного строку, суд дійшов до висновку про поважність причин пропуску строку.

Враховуючи те, що стягувачем пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з незалежних від нього обставин, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа виданого 13.12.2010 Окружним адміністративним судом міста Києва №2а-1496/10/2670 до виконання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя                                                                                                     О.В. Кротюк