Ухвала
від 10.04.2015 по справі 816/4394/14
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Київ В/800/1773/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіОлендер І. Я. Бухтіярова І.О. Вербицька О.В. Голубєва Г.К. Федоров М.О. розглянувши заяву про перегляд Верховним Судом УкраїниКременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області ухвали відВищого адміністративного суду України 17 лютого 2015 року у справі№ 816/4394/14 (К/800/6606/15) за позовомПриватного підприємства «Ельсінор» доКременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В с т а н о в и в:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року у справі № 816/4394/14 (К/800/6606/15), якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року.

Заява подана з посиланням на частину першу статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам з наступних підстав.

Зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2013 року у справі № 2а-18701/11/2670 (К/800/44495/13), на яку посилається заявник, вбачається, що суд касаційної інстанції погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що зазначені зовнішньоекономічні контракти підтверджують реальність поставок саме від контрагентів, оскільки у періоді, який був перевірений податковим органом, у позивача були й інші постачальники зернових культур. Крім того, податковими органами встановлено неможливість фактичного здійснення ними господарських операцій, відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу, управлінського та технічного персоналу, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів, тому первинна бухгалтерська документація, будь-які інші первинні та фінансово-господарські документи, податкові накладні видані від контрагентів не можуть бути дійсними, як такі, що підтверджують здійснення господарських операцій, а отже не можуть бути підставою для віднесення до податкового кредиту підприємства.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року у справі № 816/4394/14 (К/800/6606/15), про перегляд якої подано заяву, не може вважатися такою, що постановлена за наслідками перегляду судових рішень у касаційному порядку, оскільки зазначеною ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження. Зі змісту ухвали від 22 грудня 2014 року вбачається, що висновок про відмову у відкритті зроблений одноособово суддею-доповідачем виходячи з доводів касаційної скарги, без перевірки матеріалів справи та, як наслідок, без застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції до спірних правовідносин.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

У Х В А л и в:

Відмовити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області в допуску до провадження по перегляду Верховним Судом України справи № 816/4394/14 (К/800/6606/15) Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя І. Я. Олендер

Судді

І.О. Бухтіярова

О.В. Вербицька

Г.К. Голубєва

М.О. Федоров

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення10.04.2015
Оприлюднено20.04.2015
Номер документу43652220
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/4394/14

Ухвала від 10.11.2014

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

М.В. Довгопол

Ухвала від 10.04.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Олендер І.Я.

Ухвала від 17.02.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 26.01.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 09.01.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Постанова від 11.12.2014

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

М.В. Довгопол

Ухвала від 10.11.2014

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

М.В. Довгопол

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні