Постанова

від 15.04.2015 по справі 820/2183/15

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 квітня 2015 р. № 820/2183/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Сальниковій Г.А.,

за участю: представник позивача - Петраков В.А., представника відповідача 1- Водолазький О.М., відповідача 2 - Голяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металгрупхарків" до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Металгрупхарків" , звернувся до суду із адміністративним позовом до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд:

-визнати протиправними дії Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції щодо внесення 03.02.2015року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців візпиту 14801430005052653 щодо ТОВ "Металгрупхарків" "Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою";

-скасувати вчинений 03.02.2015року запис Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції диного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців візпиту 14801430005052653 щодо ТОВ "Металгрупхарків" "Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою";

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 959 від 04.02.2015року.

В обґрунтування позову, позивач зазначив, що рішенням Державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області № 959 від 04.02.2015 року було анульовано реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Металгрупхарків" ( 61038, м. Харків, пр.-т 50 річчя ВЛКСМ, б. 56) як платника податку на додану вартість, що, в свою чергу, було результатом протиправних дій державного реєстратора щодо внесення запису про відсутність юридичної особи за вказаною адресою. Вказані рішення суб'єктів владних повноважень позивач вважає небгрунтованими та таким що підлягають скасуванню, оскільки вони прийняті з порушення норм діючого законодавства.

Відповідач 1, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив, що на адресу державного реєстратора від ДПІ у Московському районі надійшло повідомлення про відсутність підприємства за податковою адресою, на підставі чого державним реєстратором направлено на адресу ТОВ "Металгрупхарків" нагадування про необхідність підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу. З огляду на те, що лист повернувся на адресу Режстраційної служби з поштовою відміткою « за закінченням терміну зберігання», то державний реєстратор, діючи виключно в межах правового поля, на підставі повноважень та у спосіб, що прямо передбачений чинним законодавством, здійснив реєстраційний запис «про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням».

Представник відповідача 2, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив, що податковий орган діяв у відповідності до норм чинного законодавства та у межах наданих повноважень, а відтак позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні 15.04.2015 року сторони підтримали свої позовні вимоги в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Металгрупхарків", зареєстрований як юридична особа з 22.03.2012 року, про що свідчить запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 22.03.2012 року за № 1 480 102 0000 052653, код ЄДРПОУ 38160321.

На обліку, як платник податків, підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Металгрупхарків" перебуває в ДПІ у Московському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, що не заперечувалось сторонами по справі.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 02.10.2014 року № 19384611, станом на 02.10.2014 року місцезнаходженням юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Металгрупхарків" є: 61153, Харківська область, м. Харків, проспект П`ятдесятиріччя ВЛКСМ, буд. 56.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Таким чином, законодавець визначив чіткі межі та конкретний порядок проведення необхідних дій, які повинен здійснити державний реєстратор, як суб`єкт владних повноважень, під час державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону, зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. (ст. 16 Закону).

Відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. (ст.17 Закону).

Таким чином, повноваження державного реєстратора полягають у засвідченні певних фактів, передбачених чинним законодавством, при надходженні до нього певного пакету документів (від заявника чи поштою). Усі реєстраційні дії проводяться державним реєстратором на підставі поданого уповноваженою особою пакету документів передбаченого відповідною статтею Закону №755.

Водночас, приписами ч.12 ст. 19 Закону № 755 чітко передбачено, що у разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Як вбачається з матеріалів справи та фактично не заперечувалось сторонами, на адресу державного реєстратора від ДПІ у Московському районі надійшло повідомлення від 19.12.2014 року № 9028/10/20-34-18-04-30 про відсутність юридичної особи ТОВ "Металгрупхарків" за місцезнаходженням.

У відповідності до вищезазначених норм права та на підставі отриманих від ДПІ у Московському районі відомостей, державним реєстратором шляхом надіслання повідомлення від 25.12.2014 року № 04-13-10/18039 запропоновано директору ТОВ "Металгрупхарків" Корсунь А.В. підтвердити реєстраційні відомості про ТОВ "Металгрупхарків" (код ЄДРПОУ 38160321) та рекомендовано надіслати поштовим відправленням з описом вкладення або подати особисто ( або через уповноважену особу) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи заповнену реєстраційну карту (форма № 6) про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Матеріалами справи підтверджено, що вищезазначене повідомлення державного реєстратора від 25.12.2014 року № 04-13-10/18039 направлено за місцезнаходженням підприємства (61153, Харківська область, м. Харків, проспект П`ятдесятиріччя ВЛКСМ, буд. 56.) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням, однак конверт повернувся на адресу суб'єкта владних повноважень 03.01.2015 року з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 40-42).

Суд вважає за потрібне звернути увагу, що згідно ч. 14 ст. 19 Закону № 755, якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Таким чином, законодавець покладає на державного реєстратора безпосередній обов'язок щодо внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, у разі повернення поштового відправлення.

Також суд зазначає, що приписами ст. 18 Закону № 755 передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як вбачається з матеріалів справи, державним реєстратором у відповідності до вищезазначених норм права та на підставі факту повернення поштового відправлення з повідомлення про прохання юридичної особи (ТОВ "Металгрупхарків") підтвердити її місцезнаходження, на виконання своїх безпосередніх обов`язків, 03.02.2015 року було проведено реєстраційну дію «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» за № 14801430005052653.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що приймаючи рішення про внесення до Єдиного державного реєстру інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, державний реєстратор діяв у відповідності до вимог ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", а саме за наявністю встановленої законом підстави - повернення рекомендованого листа без вручення.

З огляду на викладене, та приймаючи до уваги, що державний реєстратор Харківського міського управління юстиції діючи висключно у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством правомірно станом на час вчинення реєстраційної дії вчинив реєстраційний запис від 03.02.2015року № 14801430005052653 «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою», то суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання незаконними дії щодо вчинення даної реєстраційної дії є необґрунтованими, в зв'язку з чим, задоволенню не підлягають.

Таким чином, зважаючи на вищезазначені обставини та з огляду на положенням вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку про державний реєстратор під час вчинення реєстраційного запису від 03.02.2015року № 14801430005052653 «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» діяв виключно в межах правового поля та у відповіднсті до вимог чинного законодавства.

Поряд з цим, як було з'ясовано судом під час розгляду справи, підставою для проведення необхідних заходів щодо встановлення місцезнаходження ТОВ "Металгрупхарків" став факт складення довідки про неможливість вручення ДПІ у Московському районі вищезазначеному підприємству листа від 15.12.2014року № 1358/20-34-25-23, яким зафіксовано факт невручення платнику податків податкової вимоги від 04.08.2014 року № Ю-50.

З метою зясування місцезнаходження ТОВ "Металгрупхарків" в.о. начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова на імя начальника головного оперативного відділу ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області направлено запит № 4549/7/20-34-25-23 від 15.12.2014 року.

Співробітниками ОУ ДПІ у Київському районі м. Харкова у результаті відпрацювання вищезазначеного запиту № 4549/7/20-34-25-23 від 15.12.2014 року, складено довідку № 3006/07-02-10 від 19.12.2014 року про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків ТОВ "Металгрупхарків". Відповідно до змісту вищезазначеної довідки, за адресою м. Харків, пр.. Тракторобудівників, буд. 87-А, кв. 57 знаходиться місце реєстрації та мешкання директора підприємства.

На підставі вище встановлених даних, ДПІ у Московському районі прийнято повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 19.12.2014 року № 9028/10/20-34-18-04-30.

З огляду на зазначені обставини, ДПІ у Московському районі м. Харкова прийнято рішення про направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф № 188-ОПП від 19.12.2014 року № 5867.

Вказана рішення супровідним листом від 22.12.2014 року № 9108/10/20-34-18-04-30 направлено до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Як вбачається з матеріалів справи, державним реєстратором 03.02.2015 року було проведено реєстраційну дію «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» за № 14801430005052653.

Матеріалами справи підтверджено, що спірне рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області за № 959 від 04.02.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Металгрупхарків" було винесено суб'єктом владних повноважень у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи за вказаною адресою та відповідно до абз. "ж" п.184.1 ст.184 Податкового кодексу, де зазначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відображається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (зворотній бік а.с. 8).

Вирішуючи спір, суд зазначає, що спірні відносини позивача з суб'єктом владних повноважень, щодо анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість, унормовані ст.184 Податкового кодексу України, ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Також, суд зазначає, що на виконання вищезазначених Законів України, діє Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, що затверджене Наказом ДПС України від 17 травня 2010 року № 336. Розділом ІІІ (Організація роботи з підготовки та направлення структурними підрозділами органів ДПС запитів на встановлення місцезнаходження платника податків) та розділом ІV (Дії підрозділів податкової міліції при отриманні запитів на встановлення місцезнаходження платника податків) цього Положення, врегульовано порядок організації роботи підрозділів ДПС та податкової міліції, щодо встановлення місцезнаходження платника податків.

Так, відповідно до п.3.1 "Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків", щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Проте суд вважає за потрібне зазначити, що відповідачем 2, всупереч вищезазначеним нормам права, не надано до суду жодного доказу на підтвердження виконання ним вимог п.3.1 "Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків" щодо встановлення місцезнаходження платника податків ТОВ "Металгрупхарків".

Відповідно до п.3.2 "Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків", у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції (додаток 1).

Згідно п.4.12 "Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків", запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків вважається виконаним, якщо: місцезнаходження платника податків встановлено, що підтверджено виходом на відповідну адресу та оформлено документально; встановлено, що платник податків зареєстрований на осіб, які не пов'язані з утворенням та господарською діяльності платника податків, та вжито всіх заходів, передбачених п. 4.13 розділу IV Положення. податків, та вжито всіх заходів, передбачених п. 4.13 розділу IV Положення.

Приписами п.4.2 "Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків" передбачено, що підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою. У разі незнаходження за адресою платника податків необхідно: якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт); якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт).

Відповідно до п.4.3 "Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків", за даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом).

За необхідності співробітник податкової міліції звертається із письмовим запитом до відповідного структурного підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників платника податків. (п.4.4 "Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків").

Відповідно до п.4.5 "Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків", за встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом).

Згідно з п.4.8 "Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків", кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом).

Однак, відповідачем 2 , в обґрунтування своєї правової позиції по справі, не надано до суду жодних доказів виконання наведених вимог "Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків" щодо встановлення місцезнаходження ТОВ "Металгрупхарків".

Таким чином, суд зазначає, що контролюючим органом не надано суду ані належних доказів на підтвердження проведення заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження платника податків, як то виходу співробітників податкової служби саме за адресою місцезнаходження позивача або проживання засновників і керівників платника податків, ні доказів на підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням або виявлення підрозділами податкової міліції невідповідності фактичного місцезнаходження платника податків відомостям ЄДРПОУ.

Проаналізувавши документи, які стали підставою для видання оперативним управлінням довідки за № 3006/07-02-10 від 19.12.2014 року про встановлення місцезнаходження платника податків, судом з'ясовано, що співробітники оперативного управління ДПІ у Київському районі м. Харкова обмежилися тільки констатуванням відсутності позивача за юридичною адресою, а будь-яких заходів по встановленню місцезнаходження позивача останнім не проводилось.

Також суд критично ставиться до наданої відповідачем 2 довідки оперативного управління за № 3006/07-02-10 від 19.12.2014 за підписом зам. начальника оперативного управління про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків, з огляду на те, що з її змісту вбачається лише факт фіксування місця реєстрації та мешкання директора підприємства за адресою:м. Харків, пр.. Тракторобудвників, буд. 87-А, кВ. 57, у той час як метою проведення відповідних заходів було встановлення місцезнаходження саме ТОВ «Металгрупхарків» за адресою: м. Харків, пр. 50-ти річчя ВЛКСМ, буд. 56.

Окрім того, наданий позивачем, на підтвердження своєї правової позиції по справі, Договір оренди від 01.01.2014 № 7/14 року підтверджує лише факт перебування в строковому платному користуванні позивача об'єкту оренди, розташованого за адресою: м. Харків, пр-т 50-річчя ВЛКСМ, 56, проте, не спростовує факт дотримання відповідачем 1 вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та не звільняє позивача від обов'язку надання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Поряд з цим, судом при вирішенні справи приймається до уваги, що позивач самостійно з`явився до Реєстраційної служби задля підтвердження свого фактичного місцезнаходження, що підтверджується відповідним записом в ЄДР від 28.01.2015 року № 14801060004052653.

Правовідносини з приводу анулювання реєстрації особи як платника ПДВ унормовані ст.184 Податкового кодексу України, відповідно до п.п. "ж"п.184.1 якого, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Отже, проаналізувавши вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про не відповідність дій оперативного відділу ДПІ у Київському районі та ДПІ у Московському районі при встановленні місцезнаходження платника податків ТОВ "Металгрупхарків", порядку дій, визначеному розділом Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого Наказом ДПС України від 17 травня 2010 року № 336 (надалі - "Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків"), що в свою чергу вказує на неправомірність реєстраційного запису від 03.02.2015 року № 14801430005052653 "Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою" та, відповідно, на незаконність спірного рішення відповідача 2 № 959 від 04.02.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Металгрупхарків".

Відтак, приймаючи до уваги вище встановлені обставини, суд вважає за потрібне зазначити, що для належного захисту прав, свобод та інтересів позивача необхідно зобов'язати реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис від 03.02.2015 року про відсутність юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Металгрупхарків" за адресою: 61153, Харківська обл., м. Харків, Московський район, проспект Пятдесятиріччя ВЛКСМ, 5.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Згідно із ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 3 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності за правилами ст.86 КАС України та приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд відмічає, що суб'єкти владних повноважень реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області, вчиняючи запис від 03.02.2015 року про відсутність юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Металгрупхарків" та ДПІ у Московському районі м. Харкова, приймаючи спірне рішення № 959 від 04.02.2015 року не забезпечили належної реалізації владної управлінської функції, а тому позовні вимоги в цій частині є доведеними та обгрунтованими, а відтак є та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат слід здійснити у відповідності до ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Металгрупхарків" до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними - задовольнити частково.

Зобов'язати реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис від 03.02.2015 року про відсутність юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Металгрупхарків" за адресою: 61153, Харківська обл., м. Харків, Московський район, проспект Пятдесятиріччя ВЛКСМ, 56.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № 959 від 04.02.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Металгрупхарків" (податковий номер 38160321).

В решті задоволення позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металгрупхарків" (61153, Харківська обл., м. Харків, Московський район, проспект Пятдесятиріччя ВЛКСМ, 56, код 38160321) сплачений судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 52 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанвои виготовлено 20.04.2015 року.

Суддя Горшкова О.О.