Постанова

від 15.04.2015 по справі 821/582/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/582/15-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до приватної виробничо-комерційної фірми "Визит" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ) звернулася до суду із адміністративним позовом до приватної виробничо-комерційної фірми "Визит" (далі - відповідач, ПП ) про стягнення податкового боргу у сумі 290156,83 грн. Позовні вимоги ДПІ ґрунтуються на факті несплати відповідачем узгоджених грошових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, які визначені податковими повідомленнями рішеннями від 09.09.2011 № 0003132301, 0003122301. Вказана сума обліковується в особових рахунках відповідача, та підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення ст.ст. 122, 128 КАС України, суд розглядає дану справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи, ДПІ проведено планову виїзну перевірку ПВКФ "Визит" з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2011 року. За результатами вказаної перевірки складено акт № 3039/23-5/30329820 від 26.08.2011 року ( надалі акт перевірки). На підставі акту від 26.08.2011 ДПІ винесено наступні податкові повідомлення - рішення від 09.09.2011 року:

- № 0003132301 про визначення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток всього на суму 166 439,49 грн., в тому числі за основним платежем - 133 151,59 грн., за штрафними санкціями - 33 287,90 грн.

- № 0003122301 про визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 135361,56 грн., в тому числі за основним платежем - 108 289,25 грн., за штрафними санкціями - 27 072,31 грн.

Правомірність прийняття вказаних рішень було предметом розгляду адміністративної справи № 2а-4548/11/2170.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30.01.2012 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 09.09.2011 року за № 0003132301 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем в сумі 125 259,86 грн., за штрафними санкціями - 31 314,96 грн., № 0003122301 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 100 207,62 грн., за штрафними санкціями - 25 051,91 грн.

Відповідно до постанови Одеського апеляційного окружного суду від 15 серпня 2012 постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року скасовано та прийняти нову постанову, якою відмовлено приватній виробничо-комерційній фірмі "Визит" у задоволенні адміністративного позову до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень. Дана постанова набрала законної сили 15.08.2012.

Згідно ч.1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За змістом ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 5 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, датою узгодження суми податкового зобов'язання у розмірі 301801,05 грн. є 15.08.2012. Вказана сума податкового боргу відповідачем у повному обсязі не сплачена.

Згідно п.п 129.1.2 п. 129.1 статті 129 Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату нарахована пеня в сумі 355.15 грн. В зв'язку з наявністю переплати в інтегрованих картках підприємства в сумі 188,68 грн., залишок несплаченого податкового боргу становить 135528,03 грн.

За несвоєчасну сплату податку на прибуток нарахована пеня в сумі 1532,79грн. В зв'язку з наявністю переплати в інтегрованих картках підприємства в сумі 13343,48 грн., залишок несплаченого податкового боргу становить 154628,80 грн.

Таким чином загальна сума заборгованості становить 290156,83 грн. (податок на додану вартість -135528,03 грн., податок на прибуток -154628,80 грн), що підтверджено витягом з облікової картки ПВКФ "Визит".

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, сума, визначена оспорюваним рішенням, є узгодженою і відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України набула статусу податкового боргу.

Для стягнення податкового боргу ДПІ направила відповідачу податкову вимогу від 23.02.2012 № 573 на суму 244726,40 грн.

Застосовані податковим органом заходи для погашення податкового боргу не призвели до повного погашення виниклого податкового боргу. На час розгляду справи заборгованість у сумі 290156,83 грн. відповідачем не погашена.

Згідно бази даних ДПІ у м. Херсоні ПВКФ "Визит" має відкриті розрахункові рахунки в установах банків.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Згідно п. 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивач довів суду ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Враховуючи, що за результатами судового розгляду у адміністративній справі №2а-4548/11/2170 рішення від 09.09.2011 № 0003132301, 0003122301 визнані правомірними та зважаючи на факт несплати відповідачем податкового боргу, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 158, 161- 163, 167КАС України, суд-

постановив :

Задовольнити позов.

Стягнути кошти з рахунків ПВКФ"ВИЗИТ" (код ЄДР 30329820) у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу у сумі 290156 (двісті дев'яносто тисяч сто п'ятдесят шість гривень ) 83 коп. з них:

135528,03 грн. по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), (код платежу 14010100, до державного бюджету. Отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010);

154628,80 грн. з податку на прибуток приватних підприємств ( код платежу 11021000, до державного бюджету. Отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.3