Рішення

від 14.04.2015 по справі 904/1830/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.04.15р. Справа № 904/1830/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт", 03110, м.Київ, вул. Солом'янська, буд. 11-А

до Публічного акціонерного товариства "Апостолівський комбікормовий завод", 53810, Дніпропетровська обл., Апостолівський район, с. Нива Трудова, вул.Леніна, буд. 19

про стягнення 7684,09 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Курячий А.М. - представник за довіреністю № 24/15-а від 30.01.2015 року

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Астеліт" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Апостолівський комбікормовий завод" про стягнення неправомірно збережених коштів в сумі 5 820,42 грн., інфляційних втрат в сумі 1672,79 грн., 3% річних в сумі 190,88 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору нерухомого індивідуально визначеного майна від 01.01.2008 року за № 3801 в частині безпідставно отриманої суми орендної плати в зв'язку з достроковим розірванням вказаного договору оренди.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 24.03.2015 року, 14.04.2015 року не з'явився.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців станом на 24.03.2015 року юридичне місцезнаходження відповідача - 53810, Дніпропетровська обл., Апостолівський район, с. Нива Трудова, вул. Леніна, буд. 19, куди судом і направлялись ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи.

Справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Апостолівський комбікормовий завод", як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Астеліт", як орендарем, укладено договір оренди нерухомого індивідуально визначеного майна № 3801 за умовами п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування об'єкт оренди (орендоване майно), згідно п. 1.2 даного договору, з метою його використання для розміщення телекомунікаційного та іншого обладнання, а також здійснення експлуатації та обслуговування такого обладнання за місцем його розташування.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди від 04.09.2013 року до договору оренди № 3801 нерухомого індивідуально визначеного майна від 01.01.2008 року погоджено змінити назву позивача та замість "Відкрите акціонерне товариство "Апостолівський комбікормовий завод" читати та розуміти "Публічне акціонерне товариство "Апостолівський комбікормовий завод".

Об'єкт оренди згідно даного договору складається з частини даху будівлі виробничого корпусу зі складом (інв. № 7) загальною площею 45 кв. м (п. 1.2 договору).

Об'єкт оренди знаходиться за адресою: вул. Леніна, 19, с. Нива Трудова, Апостолівський район, Дніпропетровська обл. (п. 1.3 договору).

Відповідно до п. 1.5 договору сторони дійшли згоди, що справедлива вартість об'єкту оренди, з урахуванням індексації, складає 47045,71 грн.

Датою початку використання об'єкту оренди орендарем, згідно даного договору, є дата підписання сторонами акту прийому-передачі об'єкту оренди, що з моменту його належного підписання сторонами є невід'ємною частиною договору. Обов'язок по складанню акту 1 покладено на орендаря. Акт 1 підписується в двох екземплярах, по одному екземпляру для кожної із сторін (п. 2.1 договору).

За приписами п. 2.3 договору передача орендованого майна орендодавцю здійснюється протягом десяти календарних днів з моменту направлення орендодавцю акту 1.

Повернення орендованого майна орендодавцю, після закінчення строку дії даного договору, здійснюється за актом повернення об'єкту оренди. Акт 2 оформлюється орендодавцем (п. 2.4 договору).

Згідно з п. 2.5 договору акт 2 посвідчує факт припинення договору.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що за оренду майна, згідно даного договору, орендар сплачує орендодавцю орендну плату шляхом перерахування коштів на банківський рахунок орендодавця.

Розмір орендної плати за 1 кв. м об'єкту оренди за місяць, за погодженням сторін складає: 53,52 грн. без ПДВ, ПДВ - 10,70 грн. Всього до сплати 64,22 грн. з ПДВ. Розмір орендної плати об'єкту оренди за місяць, за погодженням сторін, складає: 2408,40 грн. без ПДВ, ПДВ - 481,68 грн. Всього до сплати 2890,08 грн. Оплата за договором здійснюється кожні три місяці користування об'єктом оренди протягом перших 10 банківських днів відповідного періоду (п. 2 додаткової угоди від 01.12.2011 року до договору оренди № 3801 нерухомого індивідуально визначеного майна від 01.01.2008 року).

Орендна плата за цим договором підлягає індексації відповідно до зміни офіційно встановленого НБУ курсу гривні до Євро на 1 число періоду сплати. Орендна плата індексується по відношенню до курсу на 1 число місяця кожного періоду оплати до офіційно встановленого НБУ курсу гривні до Євро на момент підписання даної додаткової угоди (п. 3 додаткової угоди від 01.12.2011 року до договору оренди № 3801 нерухомого індивідуально визначеного майна від 01.01.2008 року).

Термін оренди та строк дії даного договору становлять 2 роки 11 місяців з моменту підписання акту 1 (п. 8.1 договору).

Умовами п. 1 додаткової угоди від 01.12.2011 року до договору оренди № 3801 нерухомого індивідуально визначеного майна від 01.01.2008 року сторони продовжили термін дії договору з 01.01.2012 року до 31.12.2012 року.

Відповідно до акту від 01.01.2008 року прийому-передачі об'єкту оренди по договору оренди № 3801 від 01.01.2008 року відповідач передав, а позивач прийняв у строкове платне користування об'єкт оренди, а саме частину даху нежитлової будівлі (площею 45 кв. м), яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Апостолівський р-н, с. Нива Трудова, вул. Леніна, 19, для розміщення телекомунікаційного та іншого обладнання (а. с. 16).

За змістом п. 1 додаткової угоди від 31.10.2013 року до договору оренди № 3801 нерухомого індивідуально визначеного майна від 01.01.2008 року сторони погодили за взаємною згодою припинити дію договору з 31.10.2013 року.

Відповідно до акту повернення об'єкту оренди від 31.10.2013 року до договору оренди № 3801 нерухомого індивідуально визначеного майна від 01.01.2008 року позивач повернув, а відповідач прийняв зі строкового платного користування об'єкт оренди, а саме частину даху нежитлової будівлі виробничого корпусу зі складом (інв. № 7) загальною площею 45,0 кв. м, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., Апостолівський р-н, с. Нива Трудова, вул. Леніна, 19 (а. с. 23).

На виконання умов договору позивачем здійснено передоплату орендної плати в сумі 8730,63 грн. за жовтень-грудень, що підтверджується платіжним дорученням № 1000914824 від 03.10.2013 року (а. с. 24).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи (акт повернення об'єкту оренди від 31.10.2013 року до договору оренди № 3801 нерухомого індивідуально визначеного майна від 01.01.2008 року) позивач не користувався об'єктом оренди протягом листопада-грудня 2013 року.

Позивач листом від 03.01.2014 року за № 1244/1 та претензією від 11.06.2014 року за № 1539/06 звертався до відповідача з вимогами повернути отриману в якості передоплати орендну плату за листопад-грудень 2013 року в сумі 5820,42 грн. (а. с. 26, 30). Підтвердженням надсилання вказаного листа та претензії відповідачу є описи вкладення у цінний лист (а. с. 25, 29).

В порушення прийнятих на себе за договором зобов'язань відповідач не повернув отриману в якості передоплати від позивача орендну плату; сума боргу відповідача перед позивачем з врахуванням індексації (п. 3 додаткової угоди від 01.12.2011 року до договору оренди № 3801 нерухомого індивідуально визначеного майна від 01.01.2008 року) склала 5820,42 грн., яка підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено наступне: зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обов'язок орендаря сплачувати орендну плату за орендоване майно також встановлений п. 3 ст. 285 Господарського кодексу України, яким зазначено, що орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приписами п. 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 року за № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" обов'язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних не виникає у випадках повернення коштів особі, яка відмовилася від прийняття зобов'язання за договором (ст. 612 Цивільного кодексу України), повернення сум авансу та завдатку, повернення коштів у разі припинення зобов'язання (в тому числі шляхом розірвання договору) за згодою сторін або визнання його недійсним, відшкодування збитків та шкоди, повернення безпідставно отриманих коштів (стаття 1212 Цивільного кодексу України), оскільки відповідні дії вчиняються сторонами не на виконання взятих на себе грошових зобов'язань, а з інших підстав.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16.09.2014 року у справі № 921/266/13-г/7.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат в сумі 1672,79 грн., 3% річних в сумі 190,88 грн. не є обґрунтованими та не задовольняються судом.

Судовий збір відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599, 625, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 285 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Апостолівський комбікормовий завод" (53810, Дніпропетровська обл., Апостолівський р-н, с.Нива Трудова, вул. Леніна, б. 19, п/р 2600931100383 в АБ "Південний", МФО 306975, код ЄДРПОУ 00952947) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, б. 11-А, п/р 26004101788001 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, код ЄДРПОУ 22859846) 5820 (п'ять тисяч вісімсот двадцять) грн. 42 коп. - неправомірно збережених коштів, 1392 (одна тисяча триста дев'яносто дві) грн. 95 коп. - судового збору, про що видати наказ.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено - 20.04.2015 року.

Суддя С.П.Панна