Рішення

від 15.04.2015 по справі 907/244/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.04.2015 Справа № 907/244/15

За позовом За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Старвуд - Закарпаття", с. Шенборн Мукачівського району

до Ганза Форест Продактс Інк (Hansa Forest Products Inc), 200-5925 Єірпорт Роуд, Міссісауга, Онтаріо L4V1W1, Канада

до дочірнього підприємства „Кийекономтрейд" товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична група „Ініціаліс", с. Розівка Ужгородського району

про стягнення солідарно суми 95498,77 дол. США заборгованості по оплаті за поставлену продукцію, що еквівалентно сумі 2205120,46 грн. за національним курсом НБУ, згідно контракту № 1 від 08.01.2015 року.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники :

Позивача - Ковальова М.В., довіреність № 1 від 12.01.2015 року

Відповідача Ганза Форест Продактс Інк - не брав участі

Відповідача ДП „Кийекономтрейд" - Гощук Т.В., довіреність від 29.12.2014 року

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Старвуд - Закарпаття", с. Шенборн Мукачівського району заявлено позов до Ганза Форест Продактс Інк (Hansa Forest Products Inc), 200-5925 Єірпорт Роуд, Міссісауга, Онтаріо L4V1W1, Канада та до дочірнього підприємства „Кийекономтрейд" товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична група „Ініціаліс", с. Розівка Ужгородського району про стягнення солідарно суми 95498,77 дол. США заборгованості по оплаті за поставлену продукцію, що еквівалентно сумі 2205120,46 грн. за національним курсом НБУ, згідно контракту № 1 від 08.01.2015 року.

Представник позивача підтримала позовні вимоги, які обґрунтовано неналежним виконанням контрагентом Ганза Форест Продактс Інк зобов'язань по оплаті товару, отриманого за контрактом № 1 від 08.01.2015 року, та наявністю зобов'язань поручителя дочірнього підприємства „Кийекономтрейд" товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична група „Ініціаліс" відповідно до договору поруки від 16.01.2015 року.

Обгрунтовуючи підвідомчість даного спору господарському суду Закарпатської області позивач зазначає, що відповідно до ст. V, VI Європейської конвенції "Про зовнішньоторговельний арбітраж" (1961р., підтверджено Україною 24.11.1993р. та 04.01.1994р.) правовідносини поручительства між українськими підприємствами є поза межами компетенції третейського арбітражу, тому дана справа підвідомча державному суду. В силу ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, яка надає позивачу право вибору місця розгляду справи при наявності двох відповідачів, даний спір підсудний господарському суду Закарпатської області.

Відповідач Ганза Форест Продактс Інк клопотанням від 07.04.2015 року інформував про неможливість явки представника в судове засідання та просив розглянути справу без його участі на підставі поданих документів.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 15.04.2015 року у справі № 907/244/15

Відповідач ДП „Кийекономтрейд" товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична група „Ініціаліс" заперечив проти позову, пославшись на припинення поруки 22.02.2015 року відповідно до умов п. 4.1 договору поруки, оскільки вимогу йому позивач надіслав лише 27.02.2015 року.

При вирішенні питання підвідомчості даного спору суд врахував, що учасником спірних правовідносин є іноземний суб'єкт господарювання. Стаття 124 Господарського процесуального кодексу України визначає компетенцію господарських судів у справах за участю іноземних підприємств і організацій, та передбачає, зокрема, що підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про міжнародне приватне право" цей Закон застосовується до питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом, зокрема, щодо підсудності судам України справ з іноземним елементом.

Загальні правила підсудності судам України справ з іноземним елементом передбачено ст. 75 Закону України "Про міжнародне приватне право", відповідно до якої підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у статті 76 цього Закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 76 вказаного Закону суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь - які справи з іноземним елементом у випадках, зокрема, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Враховуючи, що спірні поставки здійснювались на підставі укладеного між позивачем та Ганза Форест Продактс Інк контракту № 1 від 08.01.2015 року, умовами п. 7.3 якого передбачено вирішення спорів в господарському суді України за встановленою підвідомчістю та підсудністю, та з огляду на те, що позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, в тому числі, неналежним виконанням дочірнім підприємством „Кийекономтрейд" товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична група „Ініціаліс", як поручителем, договору поруки від 16.01.2015року, який укладений на забезпечення виконання контракту № 1 від 08.01.2015року та просить стягнути заборгованість солідарно з обох відповідачів, спір відповідно до ст. 15 ГПК України підлягає розгляду господарським судом Закарпатської області.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, враховуючи факт поінформованості всіх учасників спору про час та місце проведення судового засідання по розгляду справи, спір вирішено з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 15.04.2015 року у справі № 907/244/15

Вивчивши матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, суд встановив:

Між ТОВ "Старвуд Закарпаття" як продавцем та фірмою „Ганза Форест Продактс Інк", Канада як покупцем укладено контракт № 1 від 08.01.2015 року.

За умовами контракту позивач, як продавець, зобов'язувався продати, а відповідач, як покупець, зобов'язувався прийняти та оплатити товар на суму 770000 дол. США.

15 січня 2015 року позивачем було здійснено часткову поставку товару, а саме:

- пилопродукції з деревини: паркетна дошка для покриття підлоги, незібрана, у вигляді профільованого погонажу з гребенями та пазами у здовж країв з бука пареного, 1- 3 сорту, вагою 22200 кг, загальною вартістю 19156,42 дол. США.

Митне оформлення зазначеної вище партії товару позивачем мало місце 15.01.2015 року, що підтверджується вантажно - митною декларацією ЕК 10 АА № 305090000/2015/000545 та рахунком - фактурою № 40(Р) від 13.01.2015 року;

- пилопродукції з деревини: паркетна дошка для покриття підлоги, незібрана, у вигляді профільованого погонажу з гребенями та пазами у здовж країв з бука пареного, 1 - 3 сорту, вагою 21500 кг, загальною вартістю 19156,42 дол. США.

Митне оформлення зазначеної вище партії товару позивачем мало місце 15.01.2015 року, що підтверджується вантажно - митною декларацією ЕК 10 АА № 305090000/2015/000543 та рахунком - фактурою №39(Р) від 13.01.2015 року.

22 січня 2015 року позивачем було здійснено часткову поставку товару, а саме:

- пилопродукції з деревини: паркетна дошка для покриття підлоги, незібрана, у вигляді профільованого погонажу з гребенями та пазами у здовж країв з бука пареного, 1 - 3 сорту, вагою 21800 кг, загальною вартістю 19015,44 дол. США.

Митне оформлення зазначеної вище партії товару позивачем мало місце 22.01.2015 року, що підтверджується вантажно - митною декларацією ЕК 10 АА № 305090000/2015/000972 та рахунком - фактурою №42(Р)від 21.01.2015 року;

- пилопродукції з деревини: паркетна дошка для покриття підлоги, незібрана, у вигляді профільованого погонажу з гребенями та пазами у здовж країв з бука пареного, 1 - 3 сорту, вагою 21500 кг, загальною вартістю 19138,27 дол. США.

Митне оформлення зазначеної вище партії товару позивачем мало місце 22.01.2015 року, що підтверджується вантажно - митною декларацією ЕК 10 АА № 305090000/2015/000971 та рахунком - фактурою №41(Р)від 21.01.2015 року;

- пилопродукції з деревини: паркетна дошка для покриття підлоги, незібрана, у вигляді профільованого погонажу з гребенями та пазами у здовж країв з бука пареного, 1 - 3 сорту, вагою 21500 кг, загальною вартістю 19032,22 дол. США.

Митне оформлення зазначеної вище партії товару позивачем мало місце 22.01.2015 року, що підтверджується вантажно - митною декларацією ЕК 10 АА № 305090000/2015/000970 та рахунком - фактурою № 43(Р)від 21.01.2015 року;

Згідно п. 4.2 додатку № 1 від 23.01.2015 року до контракту № 1 від 08.01.2015 року покупець проводить оплату протягом 20-ти днів з моменту поставки товару.

Відповідач всупереч умовам контракту та в порушення своїх договірних зобов'язань вартість поставленого товару не оплатив. За твердженням позивача, не спростованим відповідачем, заборгованість фірми "Ганза Форест Продактс Інк" перед позивачем складає 95498,77 дол. США.

Позивач 16 лютого 2015 року звернувся до фірми "Ганза Форест Продактс Інк" з претензією - вимогою оплатити вартість поставленого йому товару. Претензія

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 15.04.2015 року у справі № 907/244/15

відповідачем залишена без уваги, розрахунки не проведені, а тому з боку відповідача має місце неналежне виконання своїх зобов'язань щодо оплати поставленого товару на загальну 95498,77 дол. США.

Належне виконання фірмою "Ганза Форест Продактс Інк" своїх зобов'язань по вказаному вище контракту було забезпечено договором поруки від 16.01.2015 року, відповідно до якого ДП "Кийекономтрейд" ТОВ "Юридична група „Ініціаліс" виступило поручителем по зобов'язаннях фірми "Ганза Форест Продактс Інк" та зобов'язалося нести солідарно відповідальність перед позивачем за своєчасне та належне виконання фірмою своїх зобов'язань щодо розрахунків по контракту № 1 від 08.01.2015 року.

Відтак, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму 95498,77 дол. США заборгованості по оплаті за поставлену продукцію, що еквівалентно сумі 2205120,46 грн. за національним курсом НБУ на день пред'явлення позову.

На підставі ст. 5 Закону України "Про міжнародне приватне право" та відповідно до п. 7.3 контракту №1 від 08.01.2015 року до спірних правовідносин підлягає застосуванню законодавство України.

Між сторонами у справі відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України виникли зобов'язання з приводу поставки товару на підставі контракту.

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, частини 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Обов'язок покупця оплатити повну вартість поставленого йому товару, випливає також із змісту ст.ст. 53 та 58 Конвенції ООН про договори міжнародної купівлі -продажу товарів (є чинною для України з 01.02.1991 року), якими передбачено обов'язок покупця оплатити вартість товару та прийняти поставку.

Зважаючи на сплив передбаченого контрактом строку оплати та відсутність доказів виконання покупцем своїх зобов'язань по вказаному вище контракту, позов щодо стягнення з фірми "Ганза Форест Продактс Інк" заборгованості є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відносно вимог, заявлених до ДП "Кийекономтрейд" ТОВ "Юридична група „Ініціаліс", суд зазначає наступне.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 15.04.2015 року у справі № 907/244/15

Згідно з п. 4.1 укладеного між позивачем як кредитором та ДП "Кийекономтрейд" ТОВ "Юридична група „Ініціаліс" як поручителем договору поруки від 16.01.2015 року у разі невиконання боржником своїх зобов'язань щодо оплати товару, поставленого за контрактом, у строк до 12.02.2015 року, кредитор має право протягом десяти днів звернутися з вимогою про виконання таких зобов'язань до поручителя. У випадку, якщо така вимога у встановлений даним пунктом строк не буде пред'явлена, порука вважається припиненою.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем направлено претензію - вимогу про невиконання зобов'язань покупцем по контракту № 1 від 08.01.2015 року на адресу поручителя 27.02.2015 року, тобто з пропуском встановленого п. 4.1 договору поруки десятиденного строку на звернення з вимогою про оплату товару поручителем. Такий строк закінчився 22.02.2015р., з цієї дати припинилися зобов'язання поруки по зазначеному договору.

Отже, на момент пред'явлення вимоги та звернення з позовом до суду у позивача відсутні законні підстави для стягнення з ДП "Кийекономтрейд" ТОВ "Юридична група „Ініціаліс" спірної суми коштів за невиконання умов контракту фірмою "Ганза Форест Продактс Інк".

Позивач не надав суду доказів того, що він звертався до ДП "Кийекономтрейд" ТОВ "Юридична група „Ініціаліс" з відповідними вимогами протягом строку, встановленого у п. 4.1 договору поруки, у зв'язку з чим зобов'язання поручителя, які випливали з вказаного договору, вважаються припиненими.

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з фірми "Ганза Форест Продактс Інк" суми 95498,77 дол. США заборгованості по оплаті за контрактом № 1 від 08.01.2015р. є обґрунтованими, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, і підлягають задоволенню, а у задоволенні позовних вимог до ДП "Кийекономтрейд" ТОВ "Юридична група „Ініціаліс" слід відмовити у зв'язку із припиненням зобов'язань за договором поруки.

Відповідно до п. 3.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у разі коли господарським судом було відстрочено сплату позивачем судового збору, який з тих чи інших причин до прийняття рішення зі справи сплачено не було, а останнє прийнято на користь позивача, то стягнення суми судового збору здійснюється безпосередньо з відповідача у доход державного бюджету України.

Враховуючи, що ухвалами господарського суду Закарпатської області від 10.03.2015р. та від 02.04.2015 року товариству з обмеженою відповідальністю „Старвуд - Закарпаття", с. Шенборн Мукачівського району було відстрочено сплату судового збору за подачу позовної заяви, судовий збір у розмірі 44102 грн. 41 коп. підлягає стягненню з фірми "Ганза Форест Продактс Інк" в дохід державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 15.04.2015 року у справі № 907/244/15

2. Стягнути з Ганза Форест Продактс Інк (Hansa Forest Products Inc), 200-5925 Єірпорт Роуд, Міссісауга, Онтаріо L4V1W1, Канада на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Старвуд - Закарпаття" (89600, с. Шенборн, вул. Мукачівська, 2 Мукачівського району, код ЄДРПОУ 34563759) суму 95498 (дев'яносто п'ять тисяч чотириста дев'яносто вісім) дол. США 77 центів заборгованості по оплаті за поставлену продукцію, що еквівалентно сумі 2205120 (два мільйони двісті п'ять тисяч сто двадцять) грн. 46 коп. за національним курсом НБУ.

3. Стягнути з Ганза Форест Продактс Інк (Hansa Forest Products Inc), 200-5925 Єірпорт Роуд, Міссісауга, Онтаріо L4V1W1, Канада в доход Державного бюджету (отримувач коштів - Управління державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610, банк отримувача - ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) - 812016, рахунок отримувача - №31211206783002, код класифікації доходів бюджету - 22030001, найменування суду - господарський суд Закарпатської області) суму 44102 (сорок чотири тисячі сто дві) грн. 41 коп. судового збору.

4. В задоволенні позовних вимог до ДП "Кийекономтрейд" ТОВ "Юридична група „Ініціаліс" відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 17.04.2015 року.

Суддя В.В.Мокану