Рішення

від 16.04.2015 по справі 909/186/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 р. Справа № 909/186/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Соботник В. В., при секретарі судового засідання Кошилович М. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного малого підприємства "Оріон",

с. Пробійнівка, Верховинський район, Івано-Франківська область, 78736

до відповідача: Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства,

містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА,

вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення боргу в сумі 288 546, 19 грн

Представники сторін не з'явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення прийнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

Заявлена вимога про стягнення з Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА заборгованості в сумі 288 546,19 грн за виконані роботи по дитячому садку в селі Красноїлля та в селі Верхній Ясенів Верховинського району.

Як на докази в підтвердження позовних вимог посилається на акти приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2012 року (а.с. 9-13), №14-0-1-2 за жовтень 2012 року (а.с.20-24), за грудень 2012 року (а.с.29-31), №14-0-1-3 за листопад 2013 (а.с.34-36) по капітальному ремонту дитячого садка в селі Красноїлля Верховинського району, акти приймання виконаних будівельних робіт №977-01-1-1 за грудень 2012 року (а.с.42-43), №977-02-2-1 за грудень 2012 року (а.с.48-54) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2012 №977-01-1-1 (а.с.41), за грудень 2012 №977-02-2-1 (а.с.47) по будівництву дитячого садка в с.Верхній Ясенів Верховинського району, довідку №820-21/15 від 08.02.2013 (а.с.62-66), лист №42/02-25 від 12.02.2013 (а.с.70), претензію №1/2014 (вих. №22) від 20.05.2014 (а.с. 67-68), акти звірки взаєморозрахунків від 14.05.2014 (а.с.69), від 11.03.2015 (а.с.79), лист №367/02-15 від 17.03.2015 (а.с.76).

Ухвалою від 18.02.2015 порушено провадження у справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.02.2015.

25.02.2015 позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в судове засідання 25.02.2015 не з'явився, витребувані докази не подав, про причини неявки та поважність причин їх неподання суд не повідомив.

З метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку відповідача в судове засідання, факт неподання останнім витребуваних доказів, для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом, змагальності в судочинстві, суд розгляд справи відклав на 17.03.2015, зобов'язав сторони виконати вимоги ухвали суду від 18.02.2015, забезпечити явку представників у судове засідання та провести звірку розрахунків станом на день розгляду справи в суді.

В судовому засідання 17.03.2015 позивач з'явився, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання 17.03.2015 не з'явився, витребувані судом документи не подав, про причини неявки та поважність причин їх неподання суд не повідомив. Разом з тим, листом №367/02/25 від 17.03.2015 підтвердив наявність заборгованості в сумі 288 546, 19 грн (а.с. 78).

За наслідком судового засідання розгляд справи відкладено на 01.04.2015 та витребувано від позивача оригінали доданих до позовної заяви документів, на які він посилається як на підставу своїх вимог для огляду в судовому засіданні; договори укладені з Головним управлінням регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської ОДА по будівництву дитячого садка в с.Верхній Ясенів Верховинського району та капітального ремонту дитячого садка в с.Красноїлля Верховинського району, претензію №1/2014 від 09.02.2013 і докази її направлення Головному управлінню регіонального розвитку та будівництва ОДА чи Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА; договір підряду, на який позивач посилається в претензії №1/2014 від 20.05.2014; документальне підтвердження наявності кредиторської заборгованості та правові підстави її виникнення; від відповідача - установчі документи; довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи; документальне підтвердження правонаступництва Головного управління регіонального розвитку та будівництва ОДА Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА (передавальний акт); документальне підтвердження наявності кредиторської заборгованості по будівництву дитячого садка в с.Верхній Ясенів Верховинського району та капітального ремонту дитячого садка в с.Красноїлля Верховинського району перед ПМП "Оріон" та правові підстави її виникнення; відзив на позов і всі документи, що підтверджують факти викладені в ньому; копію відзиву направити позивачу, докази чого подати суду. Явку представників сторін в судове засідання визнано обов'язковою.

Сторони в судове засідання 01.04.2015 року не з'явилися, витребувані докази не подали, про причини неявки та поважність причин їх неподання суд не повідомили. Як наслідок суд ухвалою від 01.04.2015 розгляд справи відклав на 16.04.2015 (а.с.85).

В судове засідання 16.04.2015 сторони повторно не з'явилися, витребувані докази не подали, про причини неявки та поважність причин їх неподання суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Частиною 3 ст. 22 ГПК України встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, враховуючи неодноразове витребування необхідних документів, факт їх неподання сторонами, та строк розгляду справи, суд, згідно ст. 75 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у відповідності до ст. 43 ГПК України, суд встановив наступне.

Як встановлено з матеріалів справи Приватне мале підприємство "Оріон" за замовленням Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської ОДА виконало роботи з проведення капітального ремонту дитячого садка в селі Красноїлля Верховинського району на суму 422 671, 28 грн та дитячого садка в селі Верхній Ясенів Верховинського району на суму 314 343, 60 грн за період вересень-грудень 2012 року.

Факт виконання робіт підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2012 року на суму 181 731, 60 грн (а.с. 9-14), №14-0-1-2 за жовтень 2012 року на суму 115 351, 20 грн (а.с.20-24), за грудень 2012 року на суму 47 132, 40 (а.с.29-31), №14-0-1-3 за листопад 2013 на суму 78 456 грн (а.с.34-36) по капітальному ремонту дитячого садка в селі Красноїлля Верховинського району та актами приймання виконаних будівельних робіт №977-01-1-1 за грудень 2012 року на суму 7 896 грн (а.с.42-43), №977-02-2-1 за грудень 2012 року на суму 306 447, 60 грн (а.с.48-54) та довідками про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2012 №977-01-1-1 (а.с.41), за грудень 2012 №977-02-2-1 (а.с.47) по будівництву дитячого садка в с.Верхній Ясенів Верховинського району.

На вимогу суду ні позивач, ні відповідач (як правонаступник) договорів на проведення капітального ремонту по вказаних об'єктах не представили.

Відповідно до ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Таким чином, підписання актів приймання виконаних будівельних робіт між Приватним малим підприємством "Оріон" та Головним управлінням регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської ОДА свідчить про укладення договору підряду у спрощений спосіб, і цей договір є підставою для виникнення у його сторін майново - господарських зобов'язань.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як вбачається з матеріалів справи, загальна вартість виконаних робіт по вказаним об'єктах згідно актів приймання виконаних будівельних робіт становить 737 014, 88 грн (422 671, 28 грн +314 343, 60 грн), за які замовник розрахувався частково в сумі 441 731,60 грн, що зумовило виникнення заборгованості в сумі 295 283, 20 грн ( 737 014, 88 грн - 441 731,60 грн) .

Головне управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської ОДА в повному обсязі не розрахувалося, кошти в сумі 295 283, 20 грн за виконані роботи не оплатило, проте листом №42/02-25 від 12.02.2013 повідомило позивача про те, що внаслідок його ліквідації заборгованість по вищевказаних об'єктах будівництва в сумі 295 283,20 грн передано правонаступнику Департаменту будівництва, ЖКГ, містобудування та архітектури ОДА.

Судом з'ясовано, що згідно розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 23.04.2012 №274 "Про зміни у структурі обласної державної адміністрації" та положенням "Про Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації" Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації є правонаступником Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської ОДА з усіма його правами та обов'язками.

Відповідач у справі, визнав заборгованість станом на 14.05.2014, підписавши акт звірки розрахунків на суму 288 546, 19 грн, однак, вказану суму позивачу не перерахував.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію №1/2014 (вих.№22) від 20.05.2014 з вимогою погасити заборгованість в сумі 288 546,19 грн, яка залишена останнім без задоволення, що зумовило позивача звернутися з даним позовом до суду.

Під час розгляду справи в суді, відповідач листом №367/02-25 від 17.03.2015 підтвердив наявність заборгованості в сумі 288 546, 19, а саме 109 148, 16 грн по будівництву дитячого садка в с.Верхній Ясенів Верховинського району та 179 398, 03 грн по капітальному ремонту дитячого садка в с.Красноїлля Верховинського району, підписавши також акт звірки.

Відповідно до ст. 15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. При цьому, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, на час прийняття рішення, борг в сумі 288 546, 19 грн належним чином доведений та визнаний відповідачем, а відтак вимога позивача щодо його стягнення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судовий збір за правилами ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.4-5, 32-34, 43, 49, 75, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Приватного малого підприємства "Оріон" до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА про стягнення боргу в сумі 288 546, 19 грн - задовольнити.

Стягнути з Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 38163428) на користь Приватного малого підприємства "Оріон" (с. Пробійнівка, Верховинський район, Івано-Франківська область, 78736, код ЄДРПОУ 25067324) - 288 546 (двісті вісімдесят вісім тисяч п'ятсот сорок шість) грн 19 коп. боргу та 5 770 (п'ять тисяч сімсот сімдесят) грн 92 коп. - судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20.04.15

Суддя Соботник В. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"