Ухвала

від 14.04.2015 по справі 922/876/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"14" квітня 2015 р.Справа № 922/876/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Семенов О.Є.

розглянувши справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайфун С", смт. Безлюдівка до Дослідне підприємство "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України, с. Гонтарівка про стягнення коштів у розмірі 48 660,38 грн. за участю представників:

позивача - Полуляхов Д.І., за дов. № Б/Н від 24.02.2015 року

відповідача - не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайфун С", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Державне підприємство "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України", про стягнення заборгованості у розмірі 57 460,38 грн. з яких: 54 390,00 грн. сума основного боргу за договором; 236,93 грн. 3% річні; 1 689,09 грн. інфляційні; 1 144,36 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Також позивачем заявлено до стягнення судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором про надання охоронних послуг № 55 від 22 вересня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 лютого 2015 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/876/15 та призначено її до слухання у судовому засіданні на 02 березня 2015 року.

02 березня 2015 року ухвалою господарського суду Харківської області прийнято до розгляду заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач зменшує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 48 660,38 грн., з яких: 45 590,00 грн. сума основного боргу, 236,93 грн. 3% річних, 1 689,09 грн. інфляційних втрат, 1 144,36 грн. пені та відкладено розгляд даної справи до 17 березня 2015 року.

16 березня 2015 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання з додатками (вх. № 321 від 16 березня 2015 року), 17 березня 2015 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява (вх. № 10474 від 17 березня 2015 року). Вказані документи судом долучено до матеріалів справи.

В засіданні суду 17 березня 2015 року позивач позовні вимоги підтримує, відповідач в засіданні суду не підтримав клопотання (вх. № 321), сторонами вказано про можливість врегулювання спору. 17 березня 2015 року по розгляду даної справи судом було оголошено перерву до 14 квітня 2015 року о 10:10 год.

10 квітня 2015 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 14411 від 10 квітня 2015 року) в якому представник позивача просить суд затвердити мирову угоду від 30 березня 2015 року та припинити провадження у справі, дані документи судом долучено до матеріалів справи.

Після перерви 14 квітня 2015 року судове засідання було продовжено.

Представник позивача в судове засідання з'явився та подав до суду клопотання, в якому відмовляється від позову в частині стягнення пені у розмірі 1 144,36 грн. та основного боргу в розмірі 5 000,00 грн. та просить суд припинити провадження у справі в даній частині, вказане клопотання судом долучено до матеріалів справи з подальшою реєстрацією в канцелярії суду за вх. № 14512 від 14 квітня 2015 року.

Як зазначалося вище в ухвалі суду, представником позивача до суду надано клопотання про затвердження між сторонами мирової угоди та мирову угоду (мирова угода підписана представниками сторін в процесі розгляду справи в господарському суді) від 30 березня 2015 року такого змісту:

Мирова угода

по договору № 55 від 22.09.2014 р.

с. Гонтарівка, Вовчанський р-н,

Харківська область "30" березня 2015 р.

Ми, Державне підприємство Дослідне господарств "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України", в особі директора Щпортяка Андрія Водомировича, який діє на підставі Статуту (далі - "Відповідач") та Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайфун С", в особі директора Савченко Анатолія Івановича, що діє на підставі Статуту (надалі іменується "Позивач"), керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладення мирової угоди, в справі що знаходиться в провадженні Господарського суду Харківської області від 16.02.2015 р. № 922/876/15, на зазначених умовах:

1. Відповідач визначає, що його заборгованість перед Позивачем за договором про надання охоронних послуг № 55 від 22.09.2014 р., на момент укладання цієї Мирової угоди становить - 44 343,02 (сорок чотири тисячі триста сорок три гривні 02 коп.) гривень, з яких основний борг - 40 590,00 гривень, 3% річних - 236,93 гривень, інфляційні - 1 689,09 гривень та судовий збір - 1 827,00 грн.

2. Відповідач гарантує, що заборгованість, яка дорівнює 44 343,02 гривень буде погашена перед Позивачем у відповідності до вказаного графіку погашення:

Період, в який буде виконуватись оплата Сума, що підлягає сплаті у

відповідний період

До 01.05.2015 р. 10 000,00 гривень

До 01.06.2015 р. 10 000,00 гривень

До 01.07.2015 р. 10 000,00 гривень

До 01.08.2015 р. 14 343,02 гривень

3. Відповідач має право достроково здійснювати погашення суми боргу, але остаточний розрахунок залишається не змінний - не пізніше 01 серпня 2015 р.

4. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

5. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

6. Відповідачу та Позивачу відомі наслідки підписання зазначеної мирової угоди.

7. Дана Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Господарським судом Харківської області.

Дана мирова угода складена українською мовою, на 1-му аркуші, в 3-х примірниках по 1-му - для Позивача, для Відповідача і для Господарського суду Харківської області.

Позивач: Відповідач

ТОВ "Тайфун С" ДП "ДГ "Гонтарівка"

Інституту тваринництва НААН"

юридична та фактична адреси: Юридична та фактична адреси:

62489, Харківська область 62570, Харківська область,

Харківський р-н, смт. Безлюдівка, Вовчанський р-н, с. Гонтарівка,

пров. Островського № 5, вул. Дмитрівська № 102,

код ЄДРПОУ - 37948479 код ЄДРПОУ: 01203834,

р/р 26007010391703 в ПАТ "ВТБ Банк" р/р

МФО 321767 МФО:

ІНН 012038320080

Директор А.Т. Савченко Директор А.В. Шпортяк

Вказана мирова угода підписана сторонами та скріплена печатками сторін (позивачем та відповідачем).

Розглянувши матеріали справи, перевіривши наявні в матеріалах справи документи на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

22 вересня 2014 року між позивачем (охорона) та відповідачем (замовник) було укладено договір № 55 на надання охоронних послуг Товариством з обмеженою відповідальністю "Тайфун С".

Відповідно п. п. 1.1, 1.2 договору, охорона приймає на себе зобов'язання здійснити заходи по охороні, з 01 жовтня 2014 року попередженню та припиненню правопорушень на об'єкті замовника, який зазначено сторонами у Дислокації (додаток № 1 договору), далі - об'єкт. Обов'язковою умовою на час укладення та здійснення договору є наявність у замовника повноважень на його володіння (користування) об'єктом (у формі права власності, права на повне господарське відання, оперативне управління, оренда, лізинг, доручення тощо), відомості про що надаються охороні в завіреній замовником письмовій формі. Надання охоронних послуг здійснюється постом цивільної охорони у дні і години, вказані у Дислокації.

Ціна послуг охорони за цим договором є договірною і визначається на підставі розрахунку вартості (додаток № 2 до договору) та узгодженої протоколом сторін договірної ціни охорони (додаток № 3 до договору). Вартість охоронних послуг по договору на кожний місяць розраховується охороною на підставі Дислокації, Розрахунку та Протоколу узгодженої договірної ціни (додаток №№ 1,2,3 до договору), відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці та їх вартість. Оплата за послуги охорони здійснюється замовником не пізніше 5 числа кожного поточного місяця, на підставі рахунків охорони на оплату, які надсилаються замовнику (п. п. 2.1, 2.3 договору).

Права охорони, у випадку не надходження оплати за наданні послуги у встановлений пунктом 2.3 цього договору строк, направити замовнику письмове повідомлення з вимогою оплатити надані послуги протягом 10 днів та попередження про негайне припинення надання послуг охорони у випадку нездійснення оплати в зазначений строк. Припинити дію договору у випадку непогашення заборгованості замовником в зазначений в письмовому повідомленні строк (п. 5.2 договору).

Згідно п. 7.3 договору, у випадку несвоєчасної (неповної) оплати послуг охорони замовник сплачує охороні пеню у розмірі однієї облікової ставки НБУ (що діяла в період, за яки нараховується пеня) від суми простроченої оплати за кожний день прострочення платежів.

Відповідно до протоколу узгодженої договірної ціни за здійснення заходів охорони (додаток №5 до договору) сторони досягнули домовленості про договірну ціну за здійснення заходів охорони по договору. яка становить 39 000,00 грн. і є підставою для розрахунків замовника з охоронцем починаючи з 01 жовтня 2014 року.

Додатковою угодою від 11 листопада 2014 року до договору № 55 від 22 вересня 2014 року про надання охоронних послуг, сторони дійшли згоди про зміну у додатку № 2 - кількості постів з двох на три, селище Профінтерн, таким чином вартість охорони за місяць становитиме 47 000,00 грн.

На виконання умов договору позивачем було надано відповідачу послуги з охорони за період листопад - грудень 2014 року, даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи актом № ОУ - 000002 здачі прийняття робіт (надання послуг) за листопад 2014 року на суму 43 800,00 грн., який підписано та скріплено печатками сторін та актом № ОУ-000005 здачі прийняття робіт (надання послуг) з 01.12.2014 року по 20.12.2014 року (включно) на суму 34 784,00 грн., який відповідачем залишено без підпису (арк. спр. 28.29). Відповідачем свої зобов'язання за договором було виконано частково.

З огляду на наведене, враховуючи п. 7.3 договору, позивач звернувся із позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 45 590,00 грн., 3% річних 236,93 грн., інфляційних 1 689,09 грн., пені 1 144,36 грн.

Розглянувши клопотання представника позивача про відмову від позову в частині стягнення пені у розмірі 1 144,36 грн. та суми основного боргу в розмір 5 000,00 грн., дослідивши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову. Водночас, згідно ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, до прийняття відмови позивача від позову господарський суд перевіряє чи є повноваження на вчинення дії у представника. Якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, за ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, провадження справі припиняється.

Розглянувши заяву позивача про часткову відмову від позову (вх. № 14512 від 14 квітня 2015 року) судом встановлено, що її підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайфун С", що діє на підставі довіреності Полулаховим Д.І. № Б/Н від 24.02.2015 року.

Перевіривши повноваження представника позивача на вчинення відповідної процесуальної дії щодо відмови від позову, враховуючи, що відмова від позову є одностороннім волевиявленням, не порушує права і охоронювані законом інтереси відповідача та оскільки, згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову, тому суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству України.

Враховуючи вищевикладені обставини, всебічно та повно дослідивши надані позивачем докази, суд прийшов до висновку, що заява позивача про відмову від позову (вх. № 14512 від квітня 2015 року) не порушує права і охоронювані законом інтереси відповідача, в матеріалах справи відсутні данні про можливість порушення відмовою від позову чиїх не-будь ще прав та інтересів, часткова відмова від позову не суперечить чинному законодавству і тому підлягає прийняттю судом, а провадження у справі № 922/876/15 в частині стягнення пені у розмірі 1 144,36 грн. та суми основного боргу у розмірі 5 000,00 грн. підлягає припиненню на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

В процесі розгляду даної справи представником позивач надано суду підписану сторонами мирову угоду по договору № 55 від 22.09.2014 року від 30 березня 2015 року.

До затвердження мирової угоди господарським судом, за приписом ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, перевірено повноваження осіб сторін на вчинення цих дій.

За приписом п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України укладення сторонами мирової угоди, яка затверджена судом, є підставою для припинення провадження по справи.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги подану мирову угоду по даній справі, господарський суд Харківської області затверджує її в повному обсязі.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 7 ст. 80 ГПК України.

За змістом п. 4.5. Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 р. у разі винесення господарським судом ухвали про затвердження мирової угоди між сторонами (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), в якій сторони дійшли згоди у тому числі й стосовно розподілу судового збору, суд має право затвердити цю угоду, якщо вона не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи. У таких випадках суд у своїй ухвалі повинен навести зміст цієї угоди.

У даному разі сторони дійшли згоди стосовно судових витрат у справі, а саме відповідач сплачує на користь позивача судові витрати у розмірі 1 827,00 грн. (п. 1 мирової угоди по договору № 55 від 22.09.2014 р. від 30 березня 2015 року).

На підставі наведеного, керуючись статтями 1, 4, 4-2, 12, 22, 32, 33, 34, 77, 78, п. п. 4, 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайфун С" від позову в частині стягнення пені у розмірі 1 144,36 грн. та суми основного боргу у розмірі 5 000,00 грн.

Провадження у справі № 922/876/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайфун С" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" про стягнення коштів у розмірі 48 660,38 грн. в частині стягнення пені у розмірі 1 144,36 грн. та суми основного боргу у розмірі 5 000,00 грн. припинити.

1. Затвердити мирову угоду у справі № 922/876/15 укладену 30.03.2015 року такого змісту:

Мирова угода

по договору № 55 від 22.09.2014 р.

с. Гонтарівка, Вовчанський р-н,

Харківська область "30" березня 2015 р.

Ми, Державне підприємство Дослідне господарств "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України", в особі директора Щпортяка Андрія Водомировича, який діє на підставі Статуту (далі - "Відповідач") та Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайфун С", в особі директора Савченко Анатолія Івановича, що діє на підставі Статуту (надалі іменується "Позивач"), керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладення мирової угоди, в справі що знаходиться в провадженні Господарського суду Харківської області від 16.02.2015 р. № 922/876/15, на зазначених умовах:

1. Відповідач визначає, що його заборгованість перед Позивачем за договором про надання охоронних послуг №55 від 22.09.2014 р., на момент укладання цієї Мирової угоди становить - 44 343,02 (сорок чотири тисячі триста сорок три гривні 02 коп.) гривень, з яких основний борг - 40 590,00 гривень, 3% річних - 236,93 гривень, інфляційні - 1 689,09 гривень та судовий збір - 1 827,00 грн.

2. Відповідач гарантує, що заборгованість, яка дорівнює 44 343,02 гривень буде погашена перед Позивачем у відповідності до вказаного графіку погашення:

Період, в який буде виконуватись оплата Сума, що підлягає сплаті у

відповідний період

До 01.05.2015 р. 10 000,00 гривень

До 01.06.2015 р. 10 000,00 гривень

До 01.07.2015 р. 10 000,00 гривень

До 01.08.2015 р. 14 343,02 гривень

3. Відповідач має право достроково здійснювати погашення суми боргу, але остаточний розрахунок залишається не змінний - не пізніше 01 серпня 2015 р.

4. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

5. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

6. Відповідачу та Позивачу відомі наслідки підписання зазначеної мирової угоди.

7. Дана Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Господарським судом Харківської області.

Дана мирова угода складена українською мовою, на 1-му аркуші, в 3-х примірниках по 1-му - для Позивача, для Відповідача і для Господарського суду Харківської області.

Позивач: Відповідач

ТОВ "Тайфун С" ДП "ДГ "Гонтарівка"

Інституту тваринництва НААН"

юридична та фактична адреси: Юридична та фактична адреси:

62489, Харківська область 62570, Харківська область,

Харківський р-н, смт. Безлюдівка, Вовчанський р-н, с. Гонтарівка,

пров. Островського № 5, вул. Дмитрівська № 102,

код ЄДРПОУ - 37948479 код ЄДРПОУ: 01203834,

р/р 26007010391703 в ПАТ "ВТБ Банк" р/р

МФО 321767 МФО:

ІНН 012038320080

Директор А.Т. Савченко Директор А.В. Шпортяк

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 14.04.2015 року, та може бути пред'явлена до виконання протягом року, тобто до 15.04.2016 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайфун С",62489, Харківська область, Харківський район, селище міського типу Безлюдівка, пров. Островського № 5, код ЄДРПОУ 37948479, боржником є Державне підприємство "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інститут тваринництва Національної академії аграрних наук України", 62570, Харківська область, Вовчанський район, село Гонтарівка, вул. Дмитрівська № 102, код ЄДРПОУ 01203834.

4. Провадження у справі № 922/876/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайфун С" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" про стягнення коштів у розмірі 48 660,38 грн. припинити.

Наслідки припинення провадження по справі, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Суддя Н.В. Калініченко