Ухвала

від 20.04.2015 по справі 36/34-21/26-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"20" квітня 2015 р.Справа № 36/34-21/26-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі А.В. Васильєв

розглянувши заяву боржника - ДП "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі (вх. № 13928)

за позовом ТОВ "Технотеп Стандарт", м. Київ до ДП "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків про стягнення 37292,67 грн. за участю представників:

стягувача - не з'явився;

боржника (заявника) - Куцин М.А., довіреність № 493/16 від 09.02.2015року;

Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.04.2010 року по справі № 36/34-21/26-10, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.06.2010 року, відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про застосування строків позовної давності, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ДП "Завод імені В.О.Малишева" на користь ТОВ "Технотеп Стандарт" 22 500,0грн. основного боргу, інфляційні витрати в сумі 12 823,92грн., 3%річних в сумі 1856,71грн., витрати по оплаті державного мита в сумі 371,80грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,0грн.

23.04.2010 року на виконання вищенаведеного рішення, господарським судом було видано відповідний наказ, який направлено на адресу стягувача.

08.04.2015 року до господарського суду Харківської області від ДП "Завод ім. В.О. Малишева" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 13928).

У зв'язку з обранням на посаду судді Харківського апеляційного господарського суду судді Пелипенко Н.М., відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл заяви по справі № 36/34-21/26-10, на підставі чого, керівником апарату господарського суду Харківської області складено та підписано відповідне Розпорядження від 08.04.2015 року.

Автоматизованим розподілом справи (повторним розподілом) справу призначено судді - доповідачу: Жиляєва Є.М., на підставі чого, керівником апарату господарського суду Харківської області складено та підписано відповідний Витяг від 08.04.2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.04.2015 року прийнято до розгляду заяву ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків про визнання наказу суду у справі № 36/34-21/26-10 таким, що не підлягає виконанню, розгляд якої призначено у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2015 року о 12:00год.

20.04.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від боржника (заявника) надійшли пояснення (вх. № 15632), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Боржник (заявник) в призначене судове засідання з'явився, подану заяву про визнання наказу господарського суду Харківської області від 23.04.2010р. по справі № 36/34-21/26 таким, що не підлягає виконанню підтримав в повному обсязі.

Стягувач та представник Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ в призначене судове засідання не з'явились.

Під час розгляду заяви боржника судом було встановлено, що рішенням господарського суду Харківської області від 07.04.2010 року по справі № 36/34-21/26-10, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.06.2010 року, відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про застосування строків позовної давності, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ДП "Завод імені В.О.Малишева" на користь ТОВ "Технотеп Стандарт" 22 500,0грн. основного боргу, інфляційні витрати в сумі 12 823,92грн., 3%річних в сумі 1856,71грн., витрати по оплаті державного мита в сумі 371,80грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,0грн.

23.04.2010 року на виконання вищенаведеного рішення, господарським судом було видано відповідний наказ, який направлено на адресу стягувача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2011р. було порушено провадження у справі № 5023/10655/11 про визнання банкрутом ДГІ "Завод ім. В.О. Малишева".

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2013р. по справі № 5023/10655/11 було затверджено реєстр кредиторів та відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визнано погашеною кредиторську заборгованість ДП "Завод ім. В.О. Малишева", що не була заявлена кредиторами або заявлена після встановленого строку.

Приймаючи до уваги, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Технотеп Стандарт" в установлені для подання кредиторських вимог строки майнових вимог до боржника в межах провадження у справі про банкрутство заявлено не було, кредиторська заборгованість ДГІ "Завод ім. В.О. Малишева" перед ТОВ "Технотеп Стандарт" в сумі 37788,43 грн. є погашеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно ч. 4 даної статті, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

На підставі викладеного, враховуючи, що обов'язок боржника за наказом господарського суду Харківської області від 23.04.2010р. по справі № 36/34-21/26-10 на даний час є відсутнім, суд вважає за можливе задовольнити заяву ДП "Завод ім. В.О. Малишева" про визнання даного наказу таким, що не підлягає виконанню повністю.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ДП "Завод ім. В.О. Малишева" - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ господарського суду Харківської області від 23.04.2010р. по справі № 36/34-21/26-10 про стягнення з Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" (м. Харків, Комінтернівський р-н, вул. Плеханівська, буд.126, код 14315629, р/р 26008301810089 в ХЦО ПИБ м. Харків, МФО 351458) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотеп Стандарт" (м. Київ, Дніпровський р-н, бульвар Давидова, буд.14, кв.140, код 32770836, р/р 2600016673 в АБ "АЖИО" м. Київ, МФО 300175) - 22 500,0грн. основного боргу, інфляційні витрати в сумі 12 823,92грн., 3%річних в сумі 1856,71грн., витрати по оплаті державного мита в сумі 371,80грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,0грн.

Суддя Є.М. Жиляєв /справа № 36/34-21/26-10/