Рішення

від 14.04.2015 по справі 923/382/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 р. Справа № 923/382/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Бериславського району Херсонської області в інтересах держави в особі Бериславського районного Будинку культури ім. Т.Г. Шевченка, м. Берислав Херсонської області,

до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення 20 661 грн. 63 коп.,

за участю прокурора - Глушак В.П., посвідчення № 023989 від 31.12.13р.

представників:

позивача - Аркушенко С.В., директор, наказ № 116 від 22.12.11р.;

відповідача - не прибув.

Прокурор звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 20661грн.63коп. основного боргу, відповідно до умов договору оренди від 10.04.2011. В обґрунтування позовних вимог прокурор також посилається на положення ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 17, 26, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. ст. 627, 651 ЦК України, ст. ст. 284, 286, 291 ГК України.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, повідомлений про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 14.04.15 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

10.04.2011 Бериславським районним Будинком культури ім. Т.Г. Шевченка (надалі за текстом рішення - Орендодавець, Позивач) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (надалі за текстом рішення - Орендар, Відповідач) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад району (надалі за текстом рішення - Договір).

Згідно з умовами п.1.1. Договору його предметом є передача Орендодавцем та прийняття Орендарем в строкове платне користування нежитлового підвального приміщення площею 98,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, вартість якого визначено згідно з експертною оцінкою і становить 85 758 грн.

Відповідно до умов п. 10.1. Договору цей Договір укладено на строк

з 10.04.2011 до 09.03.2014 включно.

Згідно умов п. 3.1 Договору орендна плата визначена відповідно до Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМ України від 04.10.1995 № 786 зі змінами, та за результатами конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад району і становить, без ПДВ, за перший місяць оренди 1085,10 грн.

Пунктом 3.5. Договору передбачено, що орендна плата перераховується 100% на розрахунковий рахунок Бериславського районного Будинку культури щомісяця не пізніше 15 числа з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Відповідно до ч. І ст. 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Крім того, пунктом. 5.2 Договору узгоджено, що Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Орендодавець передав, а Орендар прийняв нерухоме майно визначене договором згідно акту передачі нерухомого майна від 10.04.2011, який додається.

Однак, Орендарем умови договору щодо своєчасної і в повному обсязі сплати орендної плати не виконано. В 2012 році відповідачем орендна плата сплачена частково, а з січня 2013 року ПП ОСОБА_1. орендна плата не сплачувалася взагалі, у зв'язку з чим утворилася заборгованість (основний борг) у сумі 20 661,63 грн., що підтверджується розрахунком розміру заборгованості, доданим до позовоної заяви.

09.03.2014 згідно акту приймання-передачі орендованого майна Орендарем повернуто орендоване підвальне приміщення площею 98,1 кв.м. в задовільному стані.

З метою досудового врегулювання спору відділом культури Бериславської РДА до ПП ОСОБА_1. 18.11.2013 та 19.02.2014 направлялись претензії про сплату боргу з орендної плати за оренду нерухомого майна в сумі 16922,18 грн. та в сумі 20362,95 грн. Дані претензії отримано відповідачем 26.11.2013 та 06.03.2014, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 01.02.2015 заборгованість з орендної плати Орендарем не сплачено.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 ГК України та ст. 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків передбачених законом, не допускається.

Згідно з положеннями ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 3, 6 статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що підставою представництва прокурором у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. Обираючи форму представництва, прокурор визначає, у чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави чи громадянина, обґрунтовує необхідність їх захисту.

Відповідно до Положення про районний Будинок культури ім. Т.Г. Шевченка, яке затверджено рішенням 35 сесії Бериславської районної ради п'ятого скликання від 24.12.2009 № 382, Бериславський районний Будинок культури ім. Т.Г. Шевченка (далі Заклад) є районним неприбутковим комунальним закладом та заснований на базі майна, що знаходиться у спільній власності територіальних громад району.

У пункті 1.9. Положення зазначено, що головними видами діяльності Закладу є: створення та організація діяльності творчих колективів, гуртків, студій, любительських об'єднань та клубів за інтересами, інших клубних формувань; організація і проведення фестивалів, конкурсів, оглядів, виставок та інших форм показу результатів творчої діяльності клубних формувань; організація дозвілля різновікових груп населення, у тому числі проведення вечорів відпочинку, дискотек, карнавалів, дитячих ранків та інших розважальних програм.

Власником майна Закладу є Бериславська районна рада, майно знаходиться на балансі Закладу.

Заклад, зберігаючи юридичну самостійність у реалізації державної політики в галузі культури, підпорядковується відділу культури районної державної адміністрації (п.2.2. розділу II Положення).

Вказана позовна заява вжита як захід прокурорського реагування й направлена на захист економічних інтересів держави в особі Бериславського районного Будинку культури ім. Т.Г. Шевченка, якому спричинено шкоду, що полягає в ненадходженні до бюджету сум орендної плати за використання комунального майна на загальну суму 20 661,63 грн..

Крім цього, несплата відповідачем орендної плати порушує права неповнолітніх, які займаються у гуртках районного Будинку культури, так як ненадходження вказаних коштів унеможливлює адміністрації Будинку культури належним чином здійснювати свої головні: культурно-творчі, виховні, пізнавальні, розважальні та методичні функції; розвивати мережу профільних клубних закладів та філій, в яких могли б навчатись та виховуватись неповнолітні.

Заклад фінансується за рахунок районного бюджету, має власні рахунки як по бюджетних надходженнях, так і по спеціальному фонду, в тому числі, від оренди майна. У зв'язку з чим, несплата орендної плати відповідачем тягне за собою порушення прав працівників будинку культури, які створюють умови для задоволення культурних потреб неповнолітнім особам, на вчасне та в повному обсязі отримання заробітної плати.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1, адреса - АДРЕСА_1):

а) на користь Бериславського районного Будинку культури ім. Т.Г. Шевченка (ідентифікаційний код - 02230891, адреса - 74300, Херсонська область, місто берислав, вул. Гоголя, 3) 20661грн.63коп. основного боргу з орендної плати;

б) в доход державного бюджету України (код отримувача - 37959779 УДКСУ у місті Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО - 852010, р\рахунок № 31215206783002, судовий збір, код 03500045) 1827грн.00коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено "20" квітня 2015 р.

Суддя Ю.В. Гридасов