Рішення

від 15.04.2015 по справі 923/380/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 р. Справа № 923/380/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Рубанику О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпродукт", ідентифікаційний код 30643285, майдан Горького, 2, м. Кривий Ріг,

до Головного управління Держземагенства у Херсонській області, ідентифікаційний код 38697542, вул. 40 років Жовтня, 136-а, м. Херсон,

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від позивача - Стригунова Г.І., довіреність № 01 від 15.04.2013 р.;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгпродукт", м. Кривий Ріг, (далі - позивач) звернулось з позовною заявою до Головного управління Держземагенства у Херсонській області (далі - відповідач) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 26 грудня 2013 року.

Ухвалою від 10.03.2015 р. господарський суд прийняв заяву та порушив провадження у справі, призначив справу до розгляду на 31 березня 2015 року.

Призначаючи розгляд справи суд витребував від відповідача відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням своєї позиції; належним чином посвідчені копії та/або витяги з реєстраційних документів, зобов'язав відповідача копію відзиву надіслати позивачеві.

Відповідач вимоги суду не виконав, що стало підставою для відкладення розгляду справи на 14.04.2015 р., але відповідач повторно не виконав вимоги суду, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з надмірним навантаженням представника, в судове засідання 14.04.2015 р. представник не з'явився.

У судовому засіданні 31.03.2015 р. представник відповідача заперечувала проти позову, вважаючи, що дії Головного управління Держземагенства у Херсонській області щодо відмови у підписанні додаткової угоди є правомірними, в той же час вважає, що позивачу належить переважне право на оренду зазначеної земельної ділянки, оскільки він продовжує користуватися нею. Представник відповідача не заперечувала правомірності прийняття Великоолександрівською районною державною адміністрацією Херсонської області Розпорядження від 08.07.2011 р. № 459, яким було надано згоду на поновлення договору оренди земельних ділянок, про внесення змін до договору оренди землі, про зобов'язання орендаря замовити проект землеустрою зазначених земельних ділянок та укласти додаткову угоду про внесення змін до поновленого договору оренди. Однак, представник висловила сумніви у можливості застосувати вказане розпорядження як підставу для укладання додаткової угоди до договору, оскільки з 2011 року воно не виконане сторонами, а також судові рішення, що відбулися з приводу орендних відносин сторін, зокрема рішення господарського суду Херсонської області від 20.11.2012 р. у справі № 5024/1534/2012, яким позивачеві було відмовлено у позові про визнання поновленим договору оренди, на її думку, перешкоджає укладанню додаткової угоди.

На думку представника позивача, з якою погодився суд, справу можна розглянути без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача у судових засіданнях 31.03. та 14.04.2015 р. підтримала позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, зазначивши, що між Новокам'янською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області та позивачем ТОВ "Тогпродукт" укладено договір оренди земельної ділянки площею 135,9 га строком на 10 років. Відповідно до п. 2.2. зазначеного договору по закінченню цього строку для орендаря передбачене переважне право на поновлення договору на новий строк за умови повідомлення орендодавця за два місяці до закінчення дії договору про наміри його пролонгувати. У зв'язку із законодавчими змінами органу, уповноваженого розпоряджатися землями сільськогосподарського призначення, орендар, реалізуючи своє право на поновлення договору звернувся до Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області про надання згоди на поновлення дії договору оренди землі на 15 років. Розпорядженням райдержадміністрації від 08.07.2011 р. № 459 було надано згоду на поновлення договору оренди земельних ділянок, внесено зміни до договору оренди землі, зобов'язано орендаря замовити проект землеустрою зазначених земельних ділянок та укласти додаткову угоду про внесення змін до поновленого договору оренди. Натомість позивач угоду не укладав, так як вважав, що проект угоди повинен бути наданий для підписання орендодавцем, про що сповістив останнього листом від 06.01.2012 року. У зв'язку з тим, що угода райдержадміністрацією як орендодавцем не була підготовлена, орендар ТОВ "Тогпродукт" звернувся з позовом до господарського суду Херсонської області, в якому просив визнати договір оренди земельної ділянки поновленим із змінами до нього в редакції, викладеній в розпорядженні голови Великоолександрівської райдержадміністрації від 08.07.2011 р. № 459. Рішенням господарського суду Херсонської області від 20.11.2012 р. у справі № 5024/1534/2012 у позові ТОВ "Торгпродукт " відмовлено з підстав недотримання позивачем норм чинного законодавства щодо порядку подовження терміну дії договору оренди - ненаправлення орендарем орендодавцеві додаткової угоди про продовження строку договору оренди.

В свою чергу Великоолександрівською райдержадміністрація також було подано позов до ТОВ "Тогпродукт" про зобов'язання повернути земельну ділянку. Рішенням господарського суду Херсонської області у справі № 923/314/13 від 16.05.2013 р. позивачу було відмовлено у задоволенні позову з підстав втрати ним права розпорядження землями державної власності та, відповідно, права на позов, оскільки відповідно до нових змін в законодавстві права розпорядженнями орендованими землями перейшли у відання Головного управління Держземагенства у Херсонській області.

Листом від 13.06.2013 р. ТОВ "Тогпродукт" звернулось до Головного управління Держземагенства у Херсонській області (далі - відповідача) як територіального органу центральної влади, наділеного правом розпорядження земельними ресурсами, про укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 14 серпня 2001 року. До листа було додано додаткову угоду, статутні документи та відповідні докази фактичного користування земельною ділянкою. Листом від 12.07.2013 р. № 10/1-19/89 відповідач повідомив позивача про необхідність розробки технічної документації з встановлення (поновлення) меж земельної ділянки, необхідної для поновлення договору оренди земельної ділянки з переліком необхідних документів. На виконання вимог відповідача позивач 05.08.2013 р. за вих. № 05/08 направив відповідачу заяву про надання дозволу на розроблення зазначеної технічної документації. Заява, за інформацією позивача, отримана відповідачем 20 серпня 2013 року. Не отримавши відповіді відповідача, 18.10.2013 р. позивач повідомив відповідача про розроблення технічної документації. Актом здачі-приймання робіт №37 від 01.11.2013 р. позивач отримав від виконавця ТОВ "Агро-Експерт" технічну документацію із землеустрою орендованих земельних ділянок, яким були присвоєні кадастрові номери.

Листом № 02-08/4103 від 28.11.2013 р. відділ Держезмагенства у Великоолександріському районі Головного управління Держезмагенства у Херсонській області направив позивачу повідомлення про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки (з посиланням на рішення господарського суду Херсонської області від 20.11.2012 р. у справі № 5024/1534/2012), в якому позивачу пропонувалось для оформлення права оренди вказаної земельної ділянки звернутись до Головного управління Держезмгагенства у Херсонській області, тобто до відповідача.

Позивач листом № 26/12 від 26.12.2013 р. надіслав відповідачу клопотання про затвердження технічної документації із землеустрої та укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 14.08.2001 р. та інші необхідні документи, проте відповіді не отримав.

Відповідач листом від 18.11.2014 р. № 28-21-0.102-2274/15-14 СГ повідомив позивача про відмову у продовженні договору оренди земельної ділянки, мотивуючи це втратою позивачем права на укладання додаткової угоди з посиланням на вищевказане рішення господарського суду Херсонської області від 20.11.2012 р. у справі № 5024/1534/2012.

Позивач ТОВ "Торгпродукт" не погоджується з такими висновками відповідача головного управління Держземагенства України в Херсонській області, вважає, що відповідач протиправно ухиляється від укладання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 14.08.2001 р., укладеного між Новокам'янською сільською радою Великоолександрівського району та ТОВ "Торгпродукт" та який продовжено на 15 років розпорядженням голови Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області № 459 від 08 липня 2011 року, уповноваженого на той час на вирішення питань оренди землі з земель державної власності. Також позивач зазначає, що після закінчення терміну дії договору оренди він (позивач) продовжує користуватись земельною ділянкою, зазначеною в договорі, своєчасно сплачує орендну плату і жодних заперечень з боку відповідного органу виконавчої влади щодо припинення дії договору позивач не отримував.

Представник позивача також зазначила, що додаткова угода до договору, яка запропонована відповідачеві до підписання, відповідає вимогам діючого законодавства, зокрема Податковому кодексу України стосовно розміру орендної плати та порядку її внесення.

Виходячи з наведених фактичних обставин позивач просить визнати укладеною додаткову угоду між Головним управлінням Держземагенства у Херсонській області та ТОВ "Торгпродукт" за № 1 від 26 грудня 2013 року до договору оренди земельної ділянки від 14.08.2001 р. № 7, укладеного між Новокам'янською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області та ТОВ "Торгпродукт", м. Кривий Ріг, зареєстрованого виконкомом Новокам'янської сільської ради 20 серпня 2001 р., відповідно до тексту, доданого до позовної заяви та наведеного у позові.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів між Новокам'янською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області та позивачем ТОВ "Тогпродукт" 14.08.2001 р. укладено договір оренди земельної ділянки (а.с. 15-16) для вирощування сільськогосподарської продукції. Згідно п. 1 договору площа землі 135,9 га, грошова оцінка землі 1 006 937,96 грн. Відповідно до п. 2.2. зазначеного договору строк оренди 10 років з переважним правом орендаря на поновлення договору на новий строк за умови повідомлення орендодавця за два місяці до закінчення дії договору про наміри його пролонгувати.

Орендар звернувся з заявою від 27.05.2011 р. (а.с. 20) до Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області як до органу, уповноваженого згідно закону розпоряджатися землями сільськогосподарського призначення, про надання згоди на поновлення дії договору оренди землі на 15 років.

Розпорядженням райдержадміністрації від 08.07.2011 р. № 459 (а.с. 21) в межах повноважень, наданих їй законом, надано згоду на поновлення договору оренди земельних ділянок, вирішено внести зміни до договору оренди землі, зобов'язано орендаря замовити проект землеустрою зазначених земельних ділянок та укласти додаткову угоду про внесення змін до поновленого договору оренди строком на 15 років, визначено умови сплати орендної плати та її розмір, умови відповідальності за порушення строків сплати орендної плати.

Як встановлено судом і підтверджено сторонами, ні Великоолександрівська райдержадміністрація ні позивач не надсилали одна одній тексту додаткової угоди із тими змінами, що запропоновані Розпорядженням райдержадміністрації від 08.07.2011р. № 459, додаткова угода до договору оренди землі на вказаних умовах не укладалася. В той же час, орендар продовжував користуватися земельною ділянкою на тих самих умовах, що передбачені договором оренди землі.

Як вбачається з рішення господарського суду Херсонської області від 20.11.2012р. у справі № 5024/1534/2012 (а.с. 73) ТОВ "Торгпродукт" приймав заходи щодо вирішення в судовому порядку питання поновлення договору оренди земельної ділянки. Однак, господарський суд у позові відмовив з тих підстав, що відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» договір вважається поновленим, але додаткову угоду про поновлення договору позивач відповідачеві не направив, тому у відповідача була відсутня можливість її підписати. Тобто, відповідно до вказаного судового рішення позивачеві відмовлено у задоволенні позову про поновлення договору оренди, оскільки цей договір фактично є поновленим відповідно до правової презумпції ст. 33 Закону України «Про оренду землі». У цьому випадку юридичне закріплення факту поновлення договору має відбутися через укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, яке здійснюється в один із способів, передбачених цією нормою Закону (щодо земель державної або комунальної власності), із уповноваженим керівником органу виконавчої влади, або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Отже, питання про наявність чи відсутність права на укладання додаткової угоди до договору оренди між позивачем та Великоолександрівською райдержадміністрацією, згідно мотивів відмови у позові за рішенням господарського суду Херсонської області від 20.11.2012 р. у справі № 5024/1534/2012, не було вирішено по суті, а залишилося відкритим, у тому числі й у судовому порядку, за наявності умов, передбачених ст. 33 Закону України «Про оренду землі» - обов'язкового надсилання додаткової угоди на розгляд орендодавця та наявної відмови, або наявного зволікання в укладенні (підписанні) додаткової угоди до договору оренди землі.

В подальшому, реалізуючи своє право на укладання додаткової угоди до договору оренди землі, у зв'язку із наступними змінами до законодавства, листом від 13.06.2013р. ТОВ "Тогпродукт" звернулось до Головного управління Держземагенства у Херсонській області як територіального органу центральної влади, наділеного правом розпорядження земельними ресурсами, про укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 14 серпня 2001 року з відповідними додатками: додаткову угоду, статутні документи та відповідні докази фактичного користування земельною ділянкою (а.с. 23).

Як вбачається з подальших дій відповідача, ним правильно було оцінено правове становище заявника як належного землекористувача, та листом від 12.07.2013 р. № 10/1-19/89 (а.с. 24) повідомлено позивача про необхідність розробки технічної документації з встановлення (поновлення) меж земельної ділянки, необхідної для поновлення договору оренди земельної ділянки з переліком необхідних документів.

Позивач 05.08.2013 р. за вих. № 05/08 направив відповідачу заяву (а.с. 25) про надання дозволу на розроблення зазначеної технічної документації. Заява, за інформацією позивача, отримана відповідачем 20 серпня 2013 року, а пізніше, не отримавши відповіді відповідача, 18.10.2013 р. повідомленням (а.с. 28) поставив до відома відповідача про здійснення робіт з розроблення технічної документації із землеустрою орендованих земельних ділянок, яким було уточнено загальний розмір орендованих земельних ділянок 130,8030 га, присвоєно кадастрові номери: земельна ділянка площею 28,3208 га (кадастровий номер 6520983500:02:001:0156), земельній ділянці площею 14,8602 га (кадастровий номер 6520983500:02:001:0153), земельній ділянці площею 1,3957 га (кадастровий номер 6520983500:02:001:0144), земельній ділянці площею 86,2263 га (кадастровий номер 6520983500:02:001:0141).

Однак, листом № 02-08/4103 від 28.11.2013 р. (а.с. 33) відділ Держезмагенства у Великоолександріському районі Головного управління Держезмагенства у Херсонській області відмовив у поновленні договору оренди земельної ділянки, обумовлюючи відмову рішенням господарського суду Херсонської області від 20.11.2012 р. у справі № 5024/1534/2012. Окрім цього в зазначеному листі позивачу запропоновано для оформлення права оренди вказаної земельної ділянки звернутись до Головного управління Держезмгагенства у Херсонській області, тобто до відповідача.

Відповідно до листа Головного управління Держезмгагенства у Херсонській області від 18.11.2014р. відмовлено в укладенні додаткової угоди до договору з тих же самих підстав.

Позивач листом № 26/12 від 26.12.2013 р. надіслав відповідачу клопотання про затвердження технічної документації із землеустрою та укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 14.08.2001 р. та інші необхідні документи (а.с. 35-71), з наданням до листа проекту додаткової угоди про внесення змін до договору.

Відповідно до змісту додаткової угоди (а.с. 71) передбачено зміну орендодавця на Головне управління Держземагентсва у Херсонській області та наступні зміни умов договору оренди земельної ділянки від 14.08.2001 р.:

«Абзац 2 пункту 1 - В оренду передається земельна ділянка, що знаходиться на території Новокам'янської сільської ради для вирощування сільськогосподарської продукції, і яка складається із земельних ділянок: земельна ділянка площею 28,3208 га (кадастровий номер 6520983500:02:001:0156), земельна ділянка площею 14,8602 га (кадастровий номер 6520983500:02:001:0153), земельна ділянка площею 1,3957 га (кадастровий номер 6520983500:02:001:0144), земельна ділянка площею 86,2263 га (кадастровий номер 6520983500:02:001:0141)

п. 2.2 - договір подовжено до 01 серпня 2026 року (у разі укладення договору оренди землі для товарного сільськогосподарського виробництва - з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою). Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за шість місяців до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

п. 2.3 - орендна плата в 2011 році вноситься Орендарем у грошовому вигляді в розмірі 408 грн. за кожен гектар ріллі та пасовищ в рік, в зв'язку із розорюванням пасовищ. В наступні роки орендна плата складатиме 408 грн. за кожен гектар (в разі переведення пасовищ в ріллю).

Орендар сплачує орендну плату протягом дії договору щомісячно рівними частками протягом 20 днів місяця наступного за тим, за який здійснюється платіж.

У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, Орендар несе відповідальність за прострочення виплати орендної плати у розмірі суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення, а також нараховується пеня на суму податкового боргу із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки НБУ діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його погашення.

У разі розірвання договору оренди земельної ділянки з ініціативи Орендаря, він сплачує орендну плату за шість місяців з дати розірвання договору оренди, якщо протягом зазначеного періоду не надійшло пропозиції від інших осіб на укладання договору оренди цієї земельної ділянки на тих же умовах.

Доповнити підпункт 3.2 пункту 3 такими словами: "передача у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки Орендодавця заборонена".

Сторони також дійшли згоди, що інші умови договору оренди земельної ділянки від 14.08.2001р. залишаються без змін.»

Зазначена додаткова угода відповідачем не підписана.

Відповідно до приписів частин 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Зазначені умови Закону позивачем як орендарем належним чином було виконано, про що свідчить розпорядження Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області від 08.07.2011р. № 459, яким прийнято рішення договірні відносини подовжити. Непідписання сторонами в подальшому додаткової угоди не припиняє самих правовідносин оренди, оскільки вказане розпорядження виражає волю орендодавця на їх продовження, договір оренди у такому разі вважається поновленим.

В такому випадку мають застосовуватися приписи ч. 6-9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», згідно яких у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі має бути укладена сторонами у місячний строк та в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Суд зазначає, що відмовляючи в укладенні додаткової угоди відповідач Головне управління Держземагенства у Херсонській області помилково зробило висновок про те, що рішенням суду від 20.11.2012р. у справі № 5024/1534/2012 ТОВ "Торгпродукт" відмовлено у позові з підстав відсутності у нього права землекористування. Таке право за ТОВ "Торгпродукт" не припинено, а зберігається до цього часу, воно могло бути реалізованим з боку відповідача не доводячи до виникнення судового спору, а за встанвлених судом обставин, - підлягає судовому захисту.

Таким чином, відмова Головним управлінням Держземагенства у Херсонській області в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі з позивачем не має під собою законних та правомірних підстав.

Перевіряючи умови додаткової угоди суд зазначив, що згідно ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Як вбачається з договору оренди та додаткової угоди, наданої позивачем, усі істотні умови договору є визначеними, підлягають включенню до договору.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Суд зазначає, що розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем, а підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, що визначено також приписами пункту 288.1 статті 288 Податкового кодексу України (ПК).

Підпунктами 288.5.1 та 288.5.2 пункту 288.5 статті 288 зазначеного Кодексу встановлено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки. Тобто, законодавець визначив нижню граничну межу річної суми платежу по орендній платі за земельні ділянки, незалежно від того, чи співпадає її розмір із визначеним у договорі.

У відповідності з положеннями ст. 11 ЦК України визначено підстави виникнення цивільних прав та обов'язків виникають, зокрема, з договорів та інші правочинів, а також безпосередньо з актів цивільного законодавства.

При цьому, виходячи із принципу пріоритетності норм ПК над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у пункті 5.2 статті 5 ПК, до моменту внесення до такого договору відповідних змін розмір орендної плати в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлений Законом - пунктом 288.5 статті 288 ПК.

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, суд приходить до висновку, що з набранням чинності ПК річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам пункту 288.5 статті 288 цього Кодексу та є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати. Тобто, цивільний обов'язок орендаря земельної ділянки платити не менше 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки виник з акту цивільного законодавства і не залежить від волі сторін договору оренди, які зобов'язані привести зміст договору до вимог Закону.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, установлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно підпунктів 271.1.1 та 271.1.2 пункту 271.1 ст. 271 ПК визначено, що базою оподаткування є або нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом або площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Це означає, що база розрахунку орендної плати для цього договору оренди земельної ділянки була визначена, отже в подальшому підлягає розрахунку відповідно до приписів підпункту 271.1.1 пункту 271.1 ст. 271 ПК, з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Виходячи з наведених правових підстав умови щодо розміру орендної плати та її сплати викладається в редакції, визначеній судом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частин 4, 5 ст. 188 ГК України сторони передають на вирішення суду спір, якщо вони не досягли згоди щодо зміни договору; якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на існуючих між сторонами договірних відносинах, відповідають вимогам законодавства, отже підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 653 ЦК України, якщо договір змінюється або розривається в судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до підпункту 2.17 пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011). Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

За таких обставин, враховуючи наявність прямої вказівки закону щодо обов'язковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовження договору оренди землі без прийняття рішення органу місцевого самоврядування, при обставинах, що склалися, суд вважає обраний позивачем спосіб захисту своїх прав, як орендаря земельної ділянки обґрунтованим і правомірним, та таким, що відповідає вимогам ст. 152 Земельного кодексу України та ст. 16 ЦК України.

Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 25.09.2012 р. у справі № 19/074-11 та аналізу практики застосування судами ст. 16 ЦК України, - лист Верховного Суду України від 01.04.2014 р.

Також суд враховує, що згідно ч. 3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком суб'єкта господарювання, у випадках передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування, а відповідно до ч. 1 ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 152 ЗК України, ст. 33 Закону України "Про оренду землі", керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати укладеною додаткову угоду № 1 від 26.12.2013 р. між Головним управлінням Держземагенства у Херсонській області, ідентифікаційний код 38697542, вул. 40 років Жовтня, 136-а, м. Херсон та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгпродукт", ідентифікаційний код 30643285, майдан Горького, 2, м. Кривий Ріг, до договору оренди земельної ділянки від 14.08.2001 року № 7, укладеного між Новокам'янською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгпродукт", ідентифікаційний код 30643285, зареєстрованого виконавчим комітетом Новокам'янської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області 20 серпня 2001 року, згідно якої:

«Об'єктом оренди є земельна ділянка сільськогосподарського призначення, що знаходяться на території Новокам'янської сільської ради, загальною площею 130,8030 га, яка складається з наступних земельних ділянок:

земельна ділянка площею 28,3208 га (кадастровий номер 6520983500:02:001:0156);

земельна ділянка площею 14,8602 га (кадастровий номер 6520983500:02:001:0153);

земельна ділянка площею 1,3957 га (кадастровий номер 6520983500:02:001:0144);

земельна ділянка площею 86,2263 га (кадастровий номер 6520983500:02:001:0141).

Договір подовжити до 01 серпня 2026 року.

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі на бюджетний рахунок Новокам'янської сільської ради в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки землі, з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, Орендар несе відповідальність за прострочення виплати орендної плати у розмірі суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення, а також нараховується пеня на суму податкового боргу із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки НБУ діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його погашення.

У разі розірвання договору оренди земельної ділянки з ініціативи Орендаря, він сплачує орендну плату за шість місяців з дати розірвання договору оренди, якщо протягом зазначеного періоду не надійшло пропозиції від інших осіб на укладання договору оренди цієї земельної ділянки на тих же умовах.

Доповнити підпункт 3.2 пункту 3 такими словами: "передача у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки Орендодавця заборонена".

3. Стягнути з Головного управління Держземагенства у Херсонській області, ідентифікаційний код 38697542, вул. 40 років Жовтня, 136-а, м. Херсон на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгпродукт", ідентифікаційний код 30643285, майдан Горького, 2, м. Кривий Ріг, - 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено і підписано 17.04.2015 р.

Суддя П.Д. Пригуза