Рішення

від 10.04.2015 по справі 361/6097/14-ц

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/6097/14-ц

Провадження № 2/361/58/15

10.04.2015

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 квітня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на земельну ділянку, загальною площею 0,1853 га, кадастровий номер: НОМЕР_5, яка розташована за адресою: Київська обл., Броварський р-н, АДРЕСА_2, з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку, і належить відповідачу ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26 серпня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В., зареєстрованого в реєстрі за № НОМЕР_4, з метою погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором № 311/П/73/2008-840 від 26 серпня 2008 року в сумі 377 059 дол. США 29 центів та 523 835 грн. 86 коп., що складається з: заборгованості за кредитом - 203 511,03 дол. США, заборгованості за відсотками - 173 548,26 дол. США, пені за прострочення сплати кредиту - 23 567,49 дол. США, що еквівалентно 280 608,24 грн., штрафу за кредитом - 20 355,20 дол. США, що еквівалентно 243 227,62 грн., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ «КБ «Надра» з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку» , з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна із будь-якою особою-покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, на умовах та в порядку, викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку» , з наданням ПАТ «КБ «Надра» всіх повноважень продавця предмету іпотеки, в тому числі, але не виключно: отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності, отримувати всі необхідні документи та довідки, які потрібні для продажу предмета іпотеки в Головному управлінні Держземагенства у Київській області та всіх підпорядкованих структурних підрозділах або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладення договору купівлі-продажу предмету іпотеки; звертатися до суб'єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмета іпотеки, а також ставити підпис від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім'ї іпотекодавця, копії будинкових книг тощо. Крім того позивач просив судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 26 серпня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 311/П/73/2008-840, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 205 674,90 доларів США 90 центів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,59 % річних та з кінцевим терміном повернення - 12 серпня 2028 року.

У рахунок забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором від 26 серпня 2008 року ОСОБА_4 передав кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме земельну ділянку, загальною площею 0,1853 га, кадастровий номер: НОМЕР_5, яка розташована за адресою: Київська обл., Броварський р-н, АДРЕСА_2, з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку, та належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26 серпня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В., зареєстрованого в реєстрі за № НОМЕР_4.

За умовами кредитного договору ОСОБА_4 зобов'язувався суворо дотримуватися положень цього договору, а також договору іпотеки, укладеного в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором; сплачувати мінімально необхідні платежі у розмірі і строки, визначені кредитним договором. Зокрема, відповідно до п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 кредитного договору позичальник мав щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачувати платіж у валюті кредиту у сумі 2 667,12 дол. США.

Проте, відповідач ОСОБА_4 порушив взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 311/П/73/2008-840 від 26 серпня 2008 року, у зв'язку з чим станом на 06 червня 2014 року утворилася заборгованість на суму 377 059 дол. США 29 центів та 523 835, 86 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 203 511,03 дол. США, заборгованості за відсотками - 173 548,26 дол. США, пені за прострочення сплати кредиту - 23 728,42 дол. США, що еквівалентно 280 608,24 грн., штрафу за кредитом - 20 567,49 дол. США, що еквівалентно 243 227,62 грн., що й стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

У процесі розгляду справи до участі в справі залучено правонаступників відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У судове засідання представник позивача Шох С.М. не з'явився, до початку слухання справи по суті подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 26 серпня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 311/П/73/2008-840, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 205 674,90 доларів США 90 центів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,59 % річних та з кінцевим терміном повернення - 12 серпня 2028 року (а.с. 7-11)

Відповідно до п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 кредитного договору позичальник зобов'язувався щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачувати платіж у валюті кредиту у сумі 2 667,12 дол. США.

У рахунок забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором від 26 серпня 2008 року ОСОБА_4 передав кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме земельну ділянку, загальною площею 0,1853 га, кадастровий номер: НОМЕР_5, яка розташована за адресою: Київська обл., Броварський р-н, АДРЕСА_2, з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку, та належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26 серпня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В., зареєстрованого в реєстрі за № НОМЕР_4 (а.с. 14-18).

Судом також з'ясовано, що ОСОБА_4, порушуючи умови кредитного договору, свої зобов'язання належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 06 червня 2014 року утворилася заборгованість на суму 377 059 дол. США 29 центів та 523 835, 86 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 203 511,03 дол. США, заборгованості за відсотками - 173 548,26 дол. США, пені за прострочення сплати кредиту - 23 728,42 дол. США, що еквівалентно 280 608,24 грн., штрафу за кредитом - 20 567,49 дол. США, що еквівалентно 243 227,62 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 12-13).

Відповідно до ст. ст. 36 , 37 Закону України «Про іпотеку» , сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

З досліджених судом матеріалів справи видно, що 26 липня 2014 року на адресу ОСОБА_4 ПАТ «КБ «Надра» направляло вимогу про дострокове виконання зобов'язання, в якому просило протягом семи банківських днів з дати надіслання цього повідомлення погасити заборгованість у повному обсязі (а.с. 20).

Проте жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості чи виконання інших вимог ПАТ «КБ «Надра» його правонаступники не вчинили.

За правилами ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

У ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1269, ч.1 ст. 1270 ЦК України).

Так, з копії спадкової справи № 255/2014 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 вбачається, що спадкоємцями майна первісного відповідача ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_1, та діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які прийняли спадщину, подавши до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області відповідні заяви (а.с. 55-57).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. ст. 610, 612 ЦК України закріплено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

У ст. ст. 575 , 589 ЦК України передбачено, що іпотека є окремим видом застави. У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити у повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставного майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимог, якщо інше не встановлено договором (ст. 589 ЦК України).

Відповідно до п.п. 4.4 іпотечного договору від 26 серпня 2008 року у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання в цілому або в тій чи іншій частині, а також у випадку порушення іпотекодавцем будь-яких зобов'язань за цим договором або будь-яких гарантій та запевнень, наданих іпотекодержателю за цим договором, іпотекодержатель має право реалізувати своє право іпотеки та звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим договором.

За правилами ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Оскільки у процесі розгляду справи було встановлено факт порушення відповідачем ОСОБА_4 умов кредитного договору, й те, що його спадкоємці ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4, позивач на підставі вищевикладених положень закону отримав право на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку» , з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна із будь-якою особою-покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, на умовах та в порядку, викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку» , з наданням публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» всіх повноважень продавця предмету іпотеки. В іншій частині позовних вимог суд відмовляє, у зв'язку з необґрунтованістю та недоведеністю.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 654 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10 , 11, 57 , 60 , 88 , 212-215, 224-228 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 311/П/73/2008-840 від 26 серпня 2008 року в розмірі 377 059 (триста сімдесят сім тисяч п'ятдесят дев'ять) дол. США 29 центів та 523 835 (п'ятсот двадцять три тисячі вісімсот тридцять п'ять) грн. 86 коп., що складається з: заборгованості за кредитом - 203 511,03 дол. США, заборгованості за відсотками - 173 548,26 дол. США, пені за прострочення сплати кредиту - 23 728,42 дол. США, що еквівалентно 280 608,24 грн., штрафу за кредитом - 20 567,49 дол. США, що еквівалентно 243 227,62 грн. - звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором від 26 серпня 2008 року, а саме на нерухоме майно: земельну ділянку, загальною площею 0,1853 га, кадастровий номер: НОМЕР_5, яка розташована за адресою: Київська обл., Броварський р-н, АДРЕСА_2, з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку, і належала ОСОБА_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 (що помер ІНФОРМАЦІЯ_4), на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26 серпня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В., зареєстрованого в реєстрі за № НОМЕР_4, шляхом продажу предмету іпотеки публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (юридична адреса: 04052, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456), з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку» , з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна із будь-якою особою-покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, на умовах та в порядку, викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку» , з наданням публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» всіх повноважень продавця предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (юридична адреса: 04052, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) суму сплаченого судового збору у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Пухна