Постанова

від 09.04.2015 по справі 910/14874/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Справа № 910/14874/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідача у справі суддівІванової Л.Б. Кочерової Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення від та на постанову відгосподарського суду міста Києва 03.11.2014 Київського апеляційного господарського суду 17.02.2015 у справі господарського суду№ 910/14874/14 міста Києва за позовомПолтавця Олега Олексійовича доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТАСК" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" провизнання недійсними рішення зборів учасників ТОВ "ТАСК", оформленого протоколом № 8 від 11.12.2006, та рішення зборів учасників ТОВ "ТАСК", оформленого протоколом № 9 від 29.08.2007 за участю представників:

від позивача - Оберемок Д.О.

від відповідача - не з'явилися

від третьої особи - Залевська А.В.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.11.2014 у справі № 910/14874/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015, задоволено позовні вимоги Полтавця Олега Олексійовича (позивач). Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАСК" (відповідач), оформлене протоколом від 11.12.2006 № 8 та оформлене протоколом від 29.08.2007 № 9. Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір.

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2014, постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 у справі № 910/14874/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

09.04.2015 від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в кому останній просить залишити без задоволення касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" та залишити без змін рішення судів попередніх інстанцій.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАСК", затвердженого протоколом загальних зборів № 5 від 28.03.2005 та зареєстрованого Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією 12.04.2005, учасниками товариства були Ільєнко І.В. - який володів 50 % статутного капіталу та Полтавець О.О. - який володів 50 % статутного капіталу.

11.12.2006 проведені загальні збори учасників ТОВ "ТАСК", оформлені протоколом № 8, відповідно до якого вирішено надати майнову поруку банку на умовах, встановлених останнім; надати в заставу нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, проспект Павла Тичини, 15, яке належить ТОВ "ТАСК" для забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту на суму 495 000,00 дол. США Радченка І.Б.; у зв'язку з клопотанням Радченка І.Б. стосовно отримання кредиту, повноваження на підписання договору іпотеки надати директору Воробєй В.В.

29.08.2007 проведені загальні збори учасників ТОВ "ТАСК", оформлені протоколом № 9, відповідно до якого вирішено надати майнову поруку банку на умовах, встановлених останнім; надати в заставу нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, проспект Павла Тичини, 15, яке належить ТОВ "ТАСК" для забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту на суму 200 000,00 дол. США Радченка І.Б.; у зв'язку з клопотанням Радченка І.Б. стосовно отримання кредиту, повноваження на підписання договору іпотеки надати директору Воробєй В.В.

У протоколах від 11.12.2006 та від 29.08.2007 вказано, що на зборах присутні учасники, які володіють у сукупності 100% голосів від загальної кількості голосів учасників, а саме: Ільєнко І.В. (50 % статутного капіталу), Полтавець О.О. (50 % статутного капіталу). Вказані протоколи були підписані Ільєнко І.В. та Полтавець О.О.

03.09.2007 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАСК" укладено іпотечний договір № 39.29-50/542і та 05.04.2007 - іпотечний договір № 39.29-50/405і, відповідно до яких ТОВ "ТАСК" є іпотекодавцем, майновим поручителем за зобов'язаннями фізичної особи Радченка Ігоря Борисовича.

Полтавець Олег Олексійович звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАСК" про визнання недійсними рішення зборів учасників ТОВ "ТАСК", оформленого протоколом № 8 від 11.12.2006, та рішення зборів учасників ТОВ "ТАСК", оформленого протоколом № 9 від 29.08.2007.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що про проведення загальних зборів засновників його не було повідомлено в установленому Законом та статутом порядку. Крім того, вищевказані протоколи позивач не підписував та на загальних зборах товариства рішення про передачу в заставу майна ТОВ "ТАСК" не приймав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2014 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк".

Судами попередніх інстанцій, з позицією яких погоджується колегія суддів Вищого господарського суду України, задоволено позовні вимоги позивача.

Відповідно до статті 58 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства.

Статтею 61 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Як передбачено пунктом 6.1 статуту ТОВ "ТАСК", вищим органом управління товариства є Загальні збори учасників, які складаються з учасників або призначених ними представників.

Відповідно до пунктів 6.4, 6.5, 6.10 статуту загальні збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більше як 60 відсотків голосів. Загальні збори учасників товариства скликаються не рідше одного разу на рік. Повідомлення про проведення загальних зборів товариства повинно бути зроблене не менше як за 30 днів до скликання загальних зборів. В повідомленні зазначається час і місце проведення загальних зборів, а також порядок денний. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматись тільки за згодою усіх учасників, присутніх на загальних зборах.

Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів (ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства").

Постановою пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (п. 17) визначено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.09.2013 у справі № 910/5283/13 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАСК" в задоволенні позовних вимог до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним іпотечного договору № 39.29-50/405і від 05.04.2007. Рішення мотивоване тим, що відповідно до приписів частини 3 статті 92 Цивільного кодексу України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах з третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. Це положення є гарантією стабільності майнового обороту і загальноприйнятим стандартом у світовій практиці, зокрема, відповідно до Першої директиви Європейського Союзу від 09.03.1968 (68/151/ЕЕС).

Підписи від імені Полтавця О.О. в графах "Учасники" проти його прізвища та "Секретар Зборів Учасників" у протоколах зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАСК" № 8 від 11.12.2006 та № 9 від 29.08.2007 виконані не Полтавцем Олегом Олексійовичем, що встановлено судово-почеркознавчою та судово-технічною експертизою документів № 4493/4494/13-32, що не усуває факту законності дій директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАСК" Воробєй В.В. у 2007 році по виконанню рішень зборів учасників, оформлених протоколами № 8 від 11.12.2006 та № 9 від 29.08.2007 (Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 06.06.2011 у справі № 4/105-10).

Відповідно до висновку експерта від 24.07.2013 № 4493/4494/13-32 встановлено, що підписи від імені Полтавця О.О. в графі "учасники" проти його прізвища та "Секретар зборів учасників" у протоколах зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАСК" № 8 від 11.12.2006 і № 9 від 29.08.2007 виконані рукописним способом ручкою, без попередньої технічної підготовки та використання комп'ютерної техніки; підписи від імені Полтавця О.О. в графах "Учасники" проти його прізвища та "Секретар зборів учасників" у протоколі зборів учасників ТОВ "ТАСК" № 8 від 11.12.2006 виконані не Полтавцем О. О.; підписи від імені Полтавця О.О. в графах "Учасники" проти його прізвища та "Секретар зборів учасників" у протоколі зборів учасників ТОВ "ТАСК" № 9 від 29.08.2007 виконані не Полтавцем О. О.

Оскільки питання, які ставились на вирішення експерту, в межах розгляду господарської справи № 910/5283/13, стосуються предмета спору у даній справі, судами попередніх інстанцій правомірно прийнято до уваги висновок експерта № 4493/4494/13-32 від 24.07.2013.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об"єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з частиною 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України", з посиланням на справу "Брумареску проти Румунії" (параграф 61), зазначив, що одним з основних елементів Верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Оскільки підпис учасника товариства Полтавця О.О. у протоколі загальних зборів № 8 від 11.12.2006 та протоколі № 9 від 29.08.2007, що володів часткою у статутному капіталі - 50 % було підроблено, кворум для проведення загальних зборів був відсутній, що є безумовною підставою для визнання недійсним рішень загальних зборів, оформлених протоколом № 8 від 11.12.2006 та протоколом № 9 від 29.08.2007.

Виходячи із встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, з урахуванням того, що господарські суди у порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно і повно дослідили подані сторонами докази, усім доводам надали обґрунтовану та належну правову оцінку, проаналізували відносини сторін та правильно застосували до спірних правовідносин норми матеріального і процесуального права, відсутні підстави для зміни або скасування рішень судів попередніх інстанцій.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильного висновку судів попередніх інстанцій, зводяться передусім до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтями 111-5, 111-7 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111 5 - 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 у справі № 910/14874/14 залишити без змін.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Л. Іванова

Н. Кочерова