Ухвала
від 16.04.2015 по справі 904/6823/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.04.15р. Справа № 904/6823/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"

до

Відповідача-1: Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2

Відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра Справа"

про стягнення 1 646 355,75 грн. за кредитним договором

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Васильєва О.В., довіреність 39/12 від 11.10.12р.

Відповідача 1 - не з'явився.

Відповідача 2 - Патика А.В., довіреність №б/н від 15.04.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра Справа" про стягнення 1 646 355,75 грн. за кредитним договором.

21.10.14р. Відповідача-2 у судовому засіданні заявив, що договір поруки №010/02-40/911/2 від 06.06.08р. та додаткові угоди до нього №010/02-40/911/2/1 від 09.06.09 та №010/02-40/911/2/2 від 10.06.2010р., колишнім директором підприємства ТОВ "Добра Справа" - ОСОБА_5 не підписувались, а також не підписувалися засновником підприємства ОСОБА_6 протоколи зборів учасників ТОВ "ДОБРА СПРАВА" №б/н від 06.06.08р., №б/н від 28.12.09р. та №б/н від 25.05.10р.

Провадження у справі №904/6823/14 зупинено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.14р.; для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, призначено судову-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До господарського суду Дніпропетровської області від експертної установи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи (вих.№08/3777/4192 від 24.11.14р.), а саме:

1. Вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 за 2008-2010 роки у різнохарактерних за своїм цільовим призначення документах: якісних копіях паспорта громадянина України, закордонного паспорта, посвідчення водія, оригіналах форми №1 (заява на видачу паспорта), банківських картках зі зразками підписів, податкових звітностях, в нотаріально оформлених документах, заявах, квитанціях, документах особистого та робочого характеру (10-15 документів).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.14р. та від 22.12.14р. зобов'язано ОСОБА_6 надати господарському суду Дніпропетровської області, у встановлений строк:

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 за 2008-2010 роки у різнохарактерних за своїм цільовим призначення документах: якісних копіях паспорта громадянина України, закордонного паспорта, посвідчення водія, оригіналах форми №1 (заява на видачу паспорта), банківських картках зі зразками підписів, податкових звітностях, в нотаріально оформлених документах, заявах, квитанціях, документах особистого та робочого характеру (10-15 документів).

На виконання клопотання судового експерта №08/3777/4192 від 24.11.14р., зобов'язано Відповідача-2, як ініціатора призначення судової експертизи, надати господарському суду Дніпропетровської області докази оплати роботи експертної установи за проведення даної експертизи, у встановлений строк.

Станом на 09.02.15р., вимоги суду не виконані.

04.02.15р. до господарського суду надійшло клопотання Позивача про поновлення провадження у справі, у зв'язку з невиконанням Відповідачами вимог ухвали суду та затягування судового процесу.

Ухвалою від 09.02.15р. господарський суд зобов'язав Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз повернути на адресу господарського суду справу №904/6823/14 для її розгляду за наявними в ній матеріалами та доказами.

Справа повернулась на адресу суду без виконання судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.15р, на підставі ст.65 ГПК України, призначено розгляд справи у судовому засіданні та поновлено провадження у справі з 23.03.15р.

Розгляд справи відкладався, 16.04.15р. Відповідач-1 у судове засідання не з'явився.

Від Відповідача-2 надійшла заява про повторне направлення справи на проведення судово-почеркознавчої експертизи. Позивач заперечував заяву Відповідача-2.

З метою забезпечення правильного і всебічного розгляду справи, суд задовольнив заяву Відповідача-2 про повторне проведення у даній справі почеркознавчої експертизи.

Сторонами запропоновано проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи вчинено підпис у договорі поруки №010/02-40/911/2 від 06.06.08р. від імені ОСОБА_5 ОСОБА_5 чи іншою особою?

2. Чи вчинено підпис у додатковій угоді №010/02-40/911/2/1 від 09.06.09 до договору поруки №010/02-40/911/2 від 06.06.08р. від імені ОСОБА_5 ОСОБА_5 чи іншою особою?

3. Чи вчинено підпис у додатковій угоді №010/02-40/911/2/2 від 10.06.2010р. до договору поруки №010/02-40/911/2 від 06.06.08р. від імені ОСОБА_5 ОСОБА_5 чи іншою особою?

4. Чи вчинено підпис у протоколі зборів учасників ТОВ "ДОБРА СПРАВА" №б/н від 06.06.08р. від імені ОСОБА_6 ОСОБА_6 чи іншою особою?

5. Чи вчинено підпис у протоколі зборів учасників ТОВ "ДОБРА СПРАВА" №б/н від 28.12.09р. від імені ОСОБА_6 ОСОБА_6 чи іншою особою?

6. Чи вчинено підпис у протоколі зборів учасників ТОВ "ДОБРА СПРАВА" №б/н від 25.05.10р. від імені ОСОБА_6 ОСОБА_6 чи іншою особою?

У зв'язку з призначенням у справі №904/6823/14 судової експертизи, провадження підлягає зупиненню на підставі ст.79 ГПК України.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, призначити у справі №904/6823/14 судову експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, 17, к. 361), до якого направити матеріали справи №904/6823/14.

Зобов'язати Відповідача-2, у строк до 30.04.15р., звернутися до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за рахунком для сплати судової експертизи, та у строк до 14.05.15р. надати господарському суду Дніпропетровської області докази оплати роботи експертної установи за проведення даної експертизи.

На вирішення судової експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи вчинено підпис у договорі поруки №010/02-40/911/2 від 06.06.08р. від імені ОСОБА_5 ОСОБА_5 чи іншою особою?

2. Чи вчинено підпис у додатковій угоді №010/02-40/911/2/1 від 09.06.09 до договору поруки №010/02-40/911/2 від 06.06.08р. від імені ОСОБА_5 ОСОБА_5 чи іншою особою?

3. Чи вчинено підпис у додатковій угоді №010/02-40/911/2/2 від 10.06.2010р. до договору поруки №010/02-40/911/2 від 06.06.08р. від імені ОСОБА_5 ОСОБА_5 чи іншою особою?

4. Чи вчинено підпис у протоколі зборів учасників ТОВ "ДОБРА СПРАВА" №б/н від 06.06.08р. від імені ОСОБА_6 ОСОБА_6 чи іншою особою?

5. Чи вчинено підпис у протоколі зборів учасників ТОВ "ДОБРА СПРАВА" №б/н від 28.12.09р. від імені ОСОБА_6 ОСОБА_6 чи іншою особою?

6. Чи вчинено підпис у протоколі зборів учасників ТОВ "ДОБРА СПРАВА" №б/н від 25.05.10р. від імені ОСОБА_6 ОСОБА_6 чи іншою особою?

З урахуванням клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи (вих.№08/3777/4192 від 24.11.14р.) зобов'язати , ОСОБА_6 та Відповідача-2 надати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз::

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 за 2008-2010 роки у різнохарактерних за своїм цільовим призначення документах: якісних копіях паспорта громадянина України, закордонного паспорта, посвідчення водія, оригіналах форми №1 (заява на видачу паспорта), банківських картках зі зразками підписів, податкових звітностях, в нотаріально оформлених документах, заявах, квитанціях, документах особистого та робочого характеру (10-15 документів).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати експерта надіслати копії експертного висновку сторонам, згідно з ч. 1 ст.42 ГПК України.

Зупинити провадження у справі № 904/6823/14

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Копію ухвали направити сторонам та експертній установі.

Суддя С.Г. Юзіков

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення16.04.2015
Оприлюднено28.04.2015
Номер документу43684931
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/6823/14

Ухвала від 05.10.2017

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Кузнецова Ірина Леонідівна

Ухвала від 12.09.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Юзіков Станіслав Георгійович

Ухвала від 04.09.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Юзіков Станіслав Георгійович

Ухвала від 23.08.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Юзіков Станіслав Георгійович

Ухвала від 17.12.2015

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 26.11.2015

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Рішення від 27.10.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Юзіков Станіслав Георгійович

Ухвала від 12.10.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Юзіков Станіслав Георгійович

Ухвала від 23.03.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Юзіков Станіслав Георгійович

Ухвала від 16.04.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Юзіков Станіслав Георгійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні