Рішення

від 15.04.2015 по справі 916/368/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" квітня 2015 р.Справа № 916/368/15-г

Позивач: Комунальне підприємство "МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО"

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ-КУРОРТ-СЕРВІС"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: Дементьєва О.В. - згідно довіреності.

Від відповідача: Скляр І.І. - згідно довіреності № 05 від 24.02.2015р.

Суть спору: Позивач, Комунальне підприємство (далі - КП) "МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ЮГ-КУРОРТ-СЕРВІС" про стягнення заборгованості у сумі 137 364 грн. 34 коп., 3% річних у сумі 6 327 грн. 81 коп., інфляційних втрат у сумі 47 667 грн. 60 коп.

Згідно заяви про уточнення позовних вимог, що надійшла до суду 14.04.2015р., позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 60 000 грн., 3% річних у сумі 7 084 грн. 25 коп., інфляційні втрати у сумі 75 638 грн. 78 коп.

Представник позивача позовну заяву підтримує, на своїх вимогах наполягає.

Відповідач частково заперечує проти позову з мотивів, викладених у відзиві на позов.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

15 червня 2011р. між ТОВ "ЮГ-КУРОРТ-СЕРВІС" (далі - Замовник) та КП "МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" (далі - Виконавець) був укладений Договір на виконання технічного нагляду № 38/т (далі - Договір), згідно якого Виконавець приймає на себе зобов'язання виконувати технічний нагляд за будівництвом готельно-житлового комплексу з підземним паркінгом у м. Одеса, пров. Ванний, 1 (далі - Об'єкт), а Замовник зобов'язався прийняти та оплатити вказані роботи. Здійснення технічного нагляду за будівництвом Об'єкта виконується згідно з "Порядком виконання технічного нагляду під час будівництва об'єктів архітектури", затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури" від 11.07.2007р. № 903. Цей Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2013р. Строк дії цього Договору закінчується після повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

Відповідно до розділу 2 Договору вартість виконання технічного нагляду до Договору складає 795 000 грн., у т.ч. ПДВ 132 500 грн., фіксується у графіку фінансування (Додаток №1) та надається Замовнику щомісячно у формі Акта виконаних робіт по виконанню технічного нагляду. Вказаний Акт підписується Сторонами до 05 числа місяця, наступного за звітним, в якому фактично виконується технагляд. Оплата наданих послуг здійснюється наступним чином: - щомісячно, в строк до 10 числа місяця, наступного за звітним, Замовник перераховує Виконавцю за надані послуги по виконанню технічного нагляду за будівництвом Об'єкта суму згідно графіку фінансування. Ціна Договору не може перевищувати 795 000 грн. за весь період виконання послуг згідно цього Договору. У разі зміни строків будівництва графік фінансування корегується, що оформлюється додатковою угодою до Договору.

Згідно п. 3.1.2. Договору Виконавець зобов'язався виконувати технічний нагляд згідно з вимогами затвердженої проектної документації.

Відповідно до п. 3.3.10. Договору Замовник зобов'язався провести оплату по актам виконання технічного нагляду згідно з умовами п. 2.3. цього Договору.

Позивач зазначає, що згідно Графіку фінансування виконання технічного нагляду за будівництвом Об'єкту сума фінансування становить 795 000 грн., з них: липень - серпень 2011р. - 53 000 грн.; вересень - листопад 2011р. - 51 000 грн.; січень - травень 2012р. - 85 000 грн.; червень - грудень 2012р. - 185 500 грн.; січень - грудень 2013р. - 420 500 грн.

На думку позивача, відповідач підтвердив свою заборгованість за Договором на виконання технічного нагляду № 38/т від 15.06.2011р., листом від 25 липня 2014р. за № 31, згідно якого просив розглянути можливість погашення заборгованості за наступним графіком: 1) 30.07.2014р. - 50 000 грн.; 2) 08.08.2014р. - 50 000 грн.; 3) 18.08.2014р. - 50 000 грн.; 4) 27.08.2014р. - 50 000 грн.; 5) 05.09.2014р. - 32 364 грн.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору він надав відповідачу послуги, що підтверджується Актами здачі - приймання робіт (наданих послуг) за липень 2011р. на загальну вартість 26 500 грн., за серпень 2011р. на загальну вартість 26 500 грн., за вересень 2011р. на загальну вартість 17 000 грн., за жовтень 2011р. на загальну вартість 17 000 грн., за листопад 2011р. на загальну вартість 17 000 грн., за січень 2012р. на загальну вартість 17 000 грн., за лютий 2012р. на загальну вартість 17 000 грн., за березень 2012р. на загальну вартість 17 000 грн., за квітень 2012р. на загальну вартість 17 000 грн., за травень 2012р. на загальну вартість 17 000 грн., за червень 2012р. на загальну вартість 26 500 грн., за липень 2012р. на загальну вартість 26 500 грн., за серпень 2012р. на загальну вартість 26 500 грн., за вересень 2012р. на загальну вартість 26 500 грн., за жовтень 2012р. на загальну вартість 26 500 грн., за листопад 2012р. на загальну вартість 26 500 грн., за грудень 2012р. на загальну вартість 26 500 грн., за січень 2013р. на загальну вартість 35 042 грн., за лютий 2013р. на загальну вартість 35 042 грн., за березень 2013р. на загальну вартість 35 042 грн., за квітень 2013р. на загальну вартість 35 042 грн., за травень 2013р. на загальну вартість 35 042 грн., за червень 2013р. на загальну вартість 35 042 грн., за липень 2013р. на загальну вартість 35 042 грн., за серпень 2013р. на загальну вартість 35 042 грн., за вересень 2013р. на загальну вартість 35 042 грн., за жовтень 2013р. на загальну вартість 35 042 грн., за листопад 2013р. на загальну вартість 35 042 грн., за грудень 2013р. на загальну вартість 35 042 грн. Однак відповідач неналежним чином виконував прийняті на себе зобов'язання щодо оплати наданих послуг, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 60 000 грн.

Несплату відповідачем наявної заборгованості позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у зв'язку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 60 000 грн.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної норми законодавства позивач нарахував відповідачу інфляційні втрати у сумі 75 638 грн. 78 коп. та 3% річних у сумі 7 084 грн. 25 коп., які також просить стягнути з відповідача.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що за приписами ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідач частково заперечує проти позову, посилаючись на те, що визнає наявність основного боргу у розмірі 60 000 грн. Однак зазначає, що ТОВ "ЮГ-КУРОРТ-СЕРВІС" знаходиться у тяжкому фінансовому становище, тому не спроможне сплатити борг упродовж короткого строку, в наслідок чого зазначає, що при здійсненні виконавчих дій (примусове стягнення) з нього буде стягнуто виконавчий збір, що ще більш погіршить зазначене становище, у зв'язку з чим відповідач має господарську необхідність у розстрочці виплати вищезазначеного боргу: - перший платіж до 30.04.2015р. у розмірі 20 000 грн., - другий платіж до 15.05.2015р. у розмірі 20 000 грн., - третій платіж до 30.05.2015р. у розмірі 20 000 грн.

Крім того, відповідач заперечує проти застосування до нього санкцій, нарахованих на суму заборгованості, нарахування яких є йому незрозумілими.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 червня 2011р. між ТОВ "ЮГ-КУРОРТ-СЕРВІС" (далі - Замовник) та КП "МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" (далі - Виконавець) був укладений Договір на виконання технічного нагляду № 38/т (далі - Договір), згідно якого Виконавець приймає на себе зобов'язання виконувати технічний нагляд за будівництвом готельно-житлового комплексу з підземним паркінгом у м. Одеса, пров. Ванний, 1 (далі - Об'єкт), а Замовник зобов'язався прийняти та оплатити вказані роботи. Здійснення технічного нагляду за будівництвом Об'єкта виконується згідно з "Порядком виконання технічного нагляду під час будівництва об'єктів архітектури", затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури" від 11.07.2007р. № 903.

Відповідно до розділу 2 Договору вартість виконання технічного нагляду до Договору складає 795 000 грн., у т.ч. ПДВ 132 500 грн., фіксується у графіку фінансування (Додаток №1) та надається Замовнику щомісячно у формі Акта виконаних робіт по виконанню технічного нагляду. Вказаний Акт підписується Сторонами к 05 числу місяця, наступного за звітним, в якому фактично виконується технагляд. Оплата наданих послуг здійснюється наступним чином: - щомісячно, в строк до 10 числа місяця, наступного за звітним, Замовник перераховує Виконавцю за надані послуги по виконанню технічного нагляду за будівництвом Об'єкта суму згідно графіку фінансування. Ціна Договору не може перевищувати 795 000 грн. за весь період виконання послуг згідно цього Договору. у разі зміни строків будівництва, графік фінансування корегується, що оформлюється додатковою угодою до Договору.

Згідно Графіку фінансування виконання технічного нагляду за будівництвом Об'єкту сума фінансування 795 000 грн., з них: липень - серпень 2011р. - 53 000 грн.; вересень - листопад 2011р. - 51 000 грн.; січень - травень 2012р. - 85 000 грн.; червень - грудень 2012р. - 185 500 грн.; січень - грудень 2013р. - 420 500 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання умов Договору надав відповідачу послуги, що підтверджується Актами здачі - приймання робіт (наданих послуг) за липень 2011р. на загальну вартість 26 500 грн., за серпень 2011р. на загальну вартість 26 500 грн., за вересень 2011р. на загальну вартість 17 000 грн., за жовтень 2011р. на загальну вартість 17 000 грн., за листопад 2011р. на загальну вартість 17 000 грн., за січень 2012р. на загальну вартість 17 000 грн., за лютий 2012р. на загальну вартість 17 000 грн., за березень 2012р. на загальну вартість 17 000 грн., за квітень 2012р. на загальну вартість 17 000 грн., за травень 2012р. на загальну вартість 17 000 грн., за червень 2012р. на загальну вартість 26 500 грн., за липень 2012р. на загальну вартість 26 500 грн., за серпень 2012р. на загальну вартість 26 500 грн., за вересень 2012р. на загальну вартість 26 500 грн., за жовтень 2012р. на загальну вартість 26 500 грн., за листопад 2012р. на загальну вартість 26 500 грн., за грудень 2012р. на загальну вартість 26 500 грн., за січень 2013р. на загальну вартість 35 042 грн., за лютий 2013р. на загальну вартість 35 042 грн., за березень 2013р. на загальну вартість 35 042 грн., за квітень 2013р. на загальну вартість 35 042 грн., за травень 2013р. на загальну вартість 35 042 грн., за червень 2013р. на загальну вартість 35 042 грн., за липень 2013р. на загальну вартість 35 042 грн., за серпень 2013р. на загальну вартість 35 042 грн., за вересень 2013р. на загальну вартість 35 042 грн., за жовтень 2013р. на загальну вартість 35 042 грн., за листопад 2013р. на загальну вартість 35 042 грн., за грудень 2013р. на загальну вартість 35 042 грн. Однак відповідач неналежним чином виконував прийняті на себе зобов'язання щодо оплати наданих послуг, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 60 000 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч. 1 ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, правомірною є вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 60 000 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної норми законодавства позивач правомірно нарахував відповідачу інфляційні втрати у сумі 75 638 грн. 78 коп. та 3% річних у сумі 7 084 грн. 25 коп.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач доказів повного та належного виконання своїх зобов'язань за Договором не надав.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, позовна заява Комунального підприємства "МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства "МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-КУРОРТ-СЕРВІС" (65031, м. Одеса, вул.. Спиридонівська, 10, приміщ. 15, код ЄДРПОУ 33311879) на користь Комунального підприємства "МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО" (65091, м. Одеса, вул.. Комітетська, 10А, код ЄДРПОУ 35695935) заборгованість у сумі 60 000 грн. 34 коп., 3% річних у сумі 7 084 грн. 25 коп., інфляційні втрати у сумі 75 638 грн. 78 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 3 827 грн. 19 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20 квітня 2015 р.

Суддя Н.В. Рога