Постанова

від 17.04.2015 по справі 826/3127/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 квітня 2015 року (в порядку письмового провадження)           № 826/3127/15

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтехсервіс"

про стягнення податкового боргу у розмірі 442 271, 92 грн.

Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі – позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду місті Києва із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтехсервіс» (далі – відповідач) та просить суд з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог стягнути з відповідача податкову заборгованість у розмірі 442 271, 92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має заборгованість з податку на додану вартість та по авансовим внескам з податку на прибуток підприємств.

Відповідач заперечення проти позову не надав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, клопотань щодо розгляду справи не подавав, докази належного його повідомлення про розгляд справи знаходяться в матеріалах справи.

В порядку частини 6 ст.128 КАС України судом ухвалено про розгляд справи в письмовому провадженні.

Справа вирішується на підставі наявних в ній доказів та матеріалів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

Заборгованість відповідача виникла:

По авансових внесках з податку на прибуток підприємств на суму 11 395,95 грн.:

-          30.11.2013 року нараховано по декларації №9087569278 від 20.03.2013 року у розмірі 2764,95 грн.

-          30.12.2013 року нараховано по декларації №9087569278 від 20.03.2013 року у розмірі 2877,00 грн.

-          30.01.2013 року нараховано по декларації №9087569278 від 20.03.2013 року у розмірі 2877,00 грн.

-          28.02.2014 року нараховано по декларації №9087569278 від 20.03.2013 року у розмірі 2877,00 грн.

По податку на додану вартість на суму 430 875,97 грн.:

- 30.01.2014 року нараховано по декларації №9088250403 від 20.01.2014 року у розмірі 233,07 грн.

- 02.03.2014 року нараховано по декларації №9008176253 від 19.02.2014 року у розмірі 1208,00 грн.

- 30.03.2014 року нараховано по декларації №9015015177 від 20.03.2014 року у розмірі 1303,00 грн.

- 30.04.2014 року нараховано по декларації №9021737880 від 18.04.2014 року у розмірі 240,00 грн.

- 30.05.2014 року нараховано по декларації №9028009334 від 16.05.2014 року у розмірі 355,00 грн.

- 30.06.2014 року нараховано по декларації №9035102851 від 19.06.2014 року у розмірі 328,00 грн.

- 07.08.2014 року нараховано по уточнюючому розрахунку до декларації №9045535595 від - 07.08.2014 року у розмірі 10 262,90 грн. ( з урахуванням пені у розмірі 116, 90 грн)

- 26.08.2014 року нараховано по податковому повідомленню – рішення №0001182230 від - 25.04.2012 року у розмірі 416 946,00 грн. (узгоджене за наслідком апеляційного оскарження справа №2а-7564/12/2670 ухвала КААС від 29.05.2014).

У зв'язку з несплатою визначених податкових зобов'язань позивачем виставлено податкову вимогу №5550-25 від 29.04.2015. Вказана податкова вимога направлена відповідачу поштою 05.11.2014 за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 3. Матеріли адміністративної справи свідчать, що зазначене поштове відправлення повернулося з відміткою пошти 07.11.2014 «Виїхали».

Згідно витягу з ЄДРПОУ місцем знаходження юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтехсервіс» є: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 3.

Згідно пп. 42.1, 42.2 ст. 42 ПКУ податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Таким чином, суд констатує, що податкова вимога №5550-25 від 29.04.2015 направлена відповідачу на податкову адресу в розумінні присів ПК України, в відтак, є належним чином врученою.

Аналізуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі –ПКУ) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ПКУ та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 ст. 14 ПКУ податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений ПКУ строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 58.3 ст. 58 ПКУ передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПКУ рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Процедура адміністративного оскарження, згідно з п.56.17 ст.56 ПКУ, закінчується:

56.17.1. днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Пунктом 56.18 статті 56 ПКУ встановлено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Пунктом 113.1 статті 113 ПКУ передбачено, що строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов'язань. Суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки та збори.

В той же час, згідно з п.57.3 ст.57 ПКУ, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідач не спростував жодних фактів з приводу обґрунтованості позовних вимог стосовно стягнення заявленої суми заборгованості.

В порядку пункту 20.1.34 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктами 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 ПКУ встановлено наступне.

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості по авансових внесках з податку на прибуток у розмірі 11 395, 95 грн. та податку на додану вартість у розмірі 430 875, 97 грн.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки суб'єкт владних повноважень звільнений від сплати судового збору, а також відсутності витрати позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтехсервіс» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 3, код ЄДРПОУ 30218754) до Державного бюджету заборгованість по авансових внесках з податку на прибуток у розмірі 11 395 (одинадцять тисяч триста дев'яносто п'ять) грн. 95 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтехсервіс» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 3, код ЄДРПОУ 30218754) до Державного бюджету заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 430 875 (чотириста тридцять тисяч вісімсот сімдесят п'ять) грн. 97 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                           О.В. Кротюк