Постанова

від 14.04.2015 по справі 909/1242/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р. Справа № 909/1242/14

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

Головуючого-судді: Данко Л.С.,

Суддів: Галушко Н.А.,

Кузь В.Л.,

При секретарі судового засідання: Марочканич І.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, б/н від 02.02.2015 р. (вх. № 01-05/664/15 від 10.02.2015 р.),

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20 січня 2015 року

у справі № 909/1242/14 (суддя Б.В.Деделюк),

порушеній за позовом

Позивача: Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської обл.,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин № 42», м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської обл.,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської обл.,

Про: зобов'язати укласти договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Івано-Франківська та додаток до нього (розрахунок розміру пайового внеску) в редакції, запропонованій Фінансовим управлінням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

За участю представників сторін:

від апелянта/позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: не прибув.

Права та обов'язки сторін визначені ст. ст. 20, 22, 27, 28 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід суддів - не надходило.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 10 лютого 2015 року, справу № 909/1242/14 Господарського суду Івано-Франківської області розподілено головуючому судді Данко Л.С. та суддям: Галушко Н.А., Кузь В.Л.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 року прийнято апеляційну скаргу Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, б/н від 02.02.2015 р. (вх. № 01-05/664/15 від 10.02.2015 р.) до провадження та розгляд скарги призначено на 25.02.2015 року, про що сторони та третя особа були належним чином повідомлені рекомендованою поштою (докази - оригінали повідомлень про вручення знаходяться в матеріалах справи (а.с. 70, 71, 72).

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін та третьої особи, Львівський апеляційний господарський суд відкладав розгляд даної справи, ухвалами від 25.02.2015 р. та від 11.03.2015 р., про що сторони та третя особа були належним чином повідомлені, рекомендованою кореспонденцією, згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України.

В судове засідання, яке відбулось 14.04.2015 р., представник апелянта/позивача, повторно, не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано Фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 17.02.2015 р. за № 7601833325140 (а. с. 71) та особисто представником апелянта 17.02.2015 р. за № 7600603020319 (а. с. 72).

Як вбачається з апеляційної скарги (а. с. 73-74), Скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20 січня 2014 року по справі № 909/1242/14, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради задовольнити в повному обсязі та зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин №42» (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Є.Коновальця, 260, код ЄДРПОУ 13655398) укласти з Виконкомом Івано-Франківської міської ради (76004, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21), Фінансовим управлінням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 28, код ЄДРПОУ 023140627) договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Івано-Франківська та додаток до нього (розрахунок розміру пайового внеску) в редакції, запропонованій Фінансовим управлінням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Представник відповідача в судове засідання, повторно, не прибув, вимог ухвали суду не виконав, про причини не прибуття не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, поштова кореспонденція, яка надсилалася Львівським апеляційним господарським судом Відповідачу по справі, повернулась з відміткою працівника поштового відділення: «За закінченням терміну зберігання» (докази в матеріалах справи).

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача представник, повторно, не прибув, вимог ухвали суду не виконав, про причини не прибуття не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано 17.02.2015 р. за № 7600401935420 (а. с. 70).

З огляду на наведене колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Частиною першою ст. 102 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Як уже було зазначено вище у цій постанові, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 року прийнято апеляційну скаргу Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, б/н від 02.02.2015 р. (вх. № 01-05/664/15 від 10.02.2015 р.) до провадження та розгляд справи № 909/1242/14 у зв'язку із не явкою в судове засідання представників сторін та третьої особи ухвалами суду від 25.02.2015 р. та від 11.03.2015 р. розгляд справи було відкладено, про що сторін та третю особу було належним чином повідомлено про день, час та місце розгляду справи рекомендованою поштою згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України (докази - оригінали повідомлень про вручення знаходяться в матеріалах справи)(а. с. 70-72).

Однак, сторони та третя особа повноважних представників в судове засідання, втретє, не направили.

Відповідно до нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі. Тому неможливість представників сторін та третьої особи бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника можливості скористатися правами ст. 28 ГПК України та ст. 244 ЦК України.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки, явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до приписів ст.ст. 67 та 77 ГПК України, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 15 липня 2013 року по справі № 6/175(2010).

Крім того, в ухвалі суду від 11.03.2015 р. участь повноважних представників судом обов'язковою не визнавалася (а. с. 85-86).

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, ухвалами суду від 12.02.2015 р., та від 11.03.2015 р., відповідача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, було зобов'язано подати письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив (заперечення) на апеляційну скаргу, однак вимог ухвал суду відповідач та третя особа не виконали.

Статтею 75 ГПК України визначено, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на наведене колегія суддів не вбачає підстав для відкладення розгляду апеляційної скарги по справі № 909/1242/14.

Відповідно до приписів ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.01.2015 р. у справі № 909/1242/14 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 20.01.2015 року у справі № 909/1242/14 (суддя Б.В.Деделюк.) вирішено: в позові Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин № 42», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про зобов'язання укласти договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Івано-Франківська та додаток до нього (розрахунок пайового внеску) в редакції, запропонованій Фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради - відмовити (абзац перший резолютивної частини рішення) (а. с. 61, 62-63).

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду Апелянт/позивач (Фінансовий відділ Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради) звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (а. с. 73-74), просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20 січня 2014 року по справі № 909/1242/14, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради задовольнити в повному обсязі та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин №42» (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Є.Коновальця, 260, код ЄДРПОУ 13655398) укласти з Виконкомом Івано-Франківської міської ради (76004, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21), Фінансовим управлінням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 28, код ЄДРПОУ 023140627) договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Івано-Франківська та додаток до нього (розрахунок розміру пайового внеску) в редакції, запропонованій Фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що місцевим господарським судом при прийнятті рішення, порушено норми матеріального та процесуального права, так як місцевим суд при прийнятті рішення неповно досліджено зібрані докази, і як наслідок, неповно встановлено обставини у даній справі, відтак на думку апелянта, дане рішення згідно ст. 104 ГПК України підлягає скасуванню.

Вважає, що відповідачем в порушення норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» не було укладено Договору про пайову участь та не сплачено пайовий внесок, однак, даний об'єкт згідно декларації про готовність об'єкта до експлуатації було здано.

Також апелянт в апеляційній скарзі звертає увагу суду на те, що місцевим судом взято до уваги ч. 9, ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», де визначено, що договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовникам про його укладання, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію, однак суд, прийшов до висновку, що укладення спірного Договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська, в редакції запропонованій Фінансовим управлінням, після введення в експлуатацію суперечить вимогам даного закону. Апелянт з таким висновком місцевого суду не погоджується, оскільки вважає, що такий обов'язок було покладено на Відповідача, однак останній не звертався з відповідною заявою про укладення договору про пайову участь, у зв'язку із чим Апелянт/позивач змушений в судовому порядку звернутись із відповідним позовом до суду.

Крім того, апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до ч. 3, ст. 179 ГК України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язковим для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону, щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відтак, вважає, що відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме п. 2, ст. 40 зазначено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, і в силу ч. 3, ст. 179 ГК України відповідач зобов'язаний укласти Договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

Також апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що посилання місцевого суду на ч. 9 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» стосується обов'язку замовника будівництва, а не скаржника, яке зобов'язує в судовому порядку укласти такий договір, а так як відповідач, в строк визначений Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» договір не уклав, то апелянт має повне право спонукати в судовому порядку до укладення такого договору, після введення об'єкта будівництва в експлуатацію.

Колегією Львівського апеляційного господарського суду встановлено, що Апелянт/позивач: Фінансове управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради відповідно до законодавства України створений за рішенням Івано-Франківської міської ради, є її виконавчим органом з делегованими повноваженнями, визначені у розділі 3 Положення про Фінансове управління, підзвітне і підконтрольне Івано-Франківській міській раді, підпорядковується у своїй діяльності Виконавчому комітету міської ради та Міському голові, що підтверджується п. 1.3. Положенням про Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради № 71 - XI-IX сесії п'ятого демократичного скликання) (а. с. 22-37), місцезнаходження: п. і. 76019, м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 28, є юридичною особою (п. 7.1. розділу 7 Положення), код ЄДРПОУ 02314062.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин № 42» (скорочене найменування - ТзОВ «Магазин № 42») є юридичною особою, ідентифікаційний код: 13655398, місцезнаходження: п. і. 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Є.Коновальця, буд. 260, вид діяльності: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 41.10 Організація будівництва будівель, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 05.11.2014 р. (а. с. 56-57)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, є юридичною особою, за організаційно-правовою формою: орган місцевого самоврядування /створений органом місцевого самоврядування/, юридичній особі присвоєно код ЄДРПОУ № 04054346, місцезнаходження юридичної особи: 76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21.

З матеріалів справи вбачається, на підставі рішення Івано-Франківської міської ради прийнятого на 21 сесії шостого демократичного скликання від 28.02.2012 р № 599-21 «Про Положення «Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста» (а.с. 28) затверджено: Положення «Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста» (Додаток до рішення сесії від 28.02.2012 р.)(а.с. 29-35) та проект Договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста (Вид договору: (попередній, остаточний, єдиний) (а.с. 35/зворот -37).

Відповідно до п. 1.2. Положення «Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста» замовники будівництва залучаються до пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста виключно на підставі укладених з Виконавчим комітетом та Фінансовим управлінням договорів про пайову участь. В разі, якщо замовник не звернувся про укладення Договору та не підписав у встановлені терміни, Виконавчий комітет та/або Фінансове управління вправі подати позовну заяву про укладення Договору в судовому порядку (п. 1.4. Рішення).

У п. 2 рішення Івано-Франківської міської ради прийнятого на 21 сесії шостого демократичного скликання від 28.02.2012 р № 599-21 «Про Положення «Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста» (а.с. 28) міська рада вирішила, рішення 15 сесії Івано-Франківської міської ради від 20.10.2-11 року «Про внесення змін до рішення сесії п'ятого демократичного скликання від 30.07.2009 р. № ХLIV «Про внесення змін до рішень сесій» вважати таким, що втратило чинність.

У п. 3 вказаного вище рішення, міська рада: рекомендувала інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області вимагати від забудовників, які звернулись в інспекцію з заявою щодо: п/п. 3.1. отримання дозволу на виконання будівельних робіт або із повідомленням про початок виконання будівельних робіт, на які не вимагається дозвіл - договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста; п/п. 3.2. введення об'єкта в експлуатацію - довідку про сплату пайового внеску згідно укладеного договору.

У абзаці другому п/п. 3.2. п. 3 рішення Івано-Франківської міської ради прийнятого на 21 сесії шостого демократичного скликання від 28.02.2012 р № 599-21 «Про Положення «Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста» (а.с. 28/зворот) міська рада надала рекомендації наступного змісту: «В разі введення об'єкта у експлуатацію без сплати пайового внеску та присвоєння йому поштової адреси без рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, виконавчому комітету звернутись до прокурора міста для реагування на порушення чинного законодавства».

Місцевим судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 29.11.2007 року № 568 «Про матеріали управління архітектури і містобудування виконавчого комітету міської ради» дозволено проведення проектно-пошукових робіт товариству з обмеженою відповідальністю «Магазин № 42» для будівництва 3-поверхового житлового будинку з приміщеннями громадського призначення в межах власної земельної ділянки на вул. Євгена Коновальця, 260.

Дозволом № 294 від 03.03.2010 року ТзОВ «Магазин № 42» дозволено виконання будівельних робіт (дозвіл видано Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області).

Отримавши необхідну дозвільну документацію ТзОВ «Магазин № 42» проведено будівництво житлового будинку з приміщеннями громадського призначення.

Згідно Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області 30.04.2013 року за № 143131200650, 7-ми поверховий житловий будинок з приміщеннями громадського призначення по вулиці Євгена Коновальця, 260, в м. Івано-Франківську, загальною площею будівлі, 4336 кв.м., загальною площею нежитлових будівель 1080,0 кв.м. (офісні приміщення) - закінчено будівництвом: 31.12.2012 року та введено в експлуатацію 30.04.2013 р. (а.с. 19-21).

Як вбачається зх матеріалів даної справи, 06 жовтня 2014 року Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (Позивач - у справі) звернулось з листом-пропозицією № 2-15/543 (а.с. 13) до ТзОВ «Магазин № 42» (Відповідач - по справі) з пропозицією (офертою) укласти Договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, надавши проект такого договору з додатком розрахунку розміру пайової участі, складеного відповідно до примірного договору, передбаченого Положенням «Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста».

Вказаний проект Договору містить всі істотні умови, передбачені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (а.с. 13-15), надсилання вказаних вище документів Відповідачу підтверджується списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих в БПЗ-15 (а. с. 39).

Зазначена вище пропозиція Позивача була залишена Відповідачем без реагування, тобто, Позивачу Відповідачем не було надіслано /повернуто/ ні примірника підписаного Договору, ні протоколу розбіжностей до Договору.

Відтак, Апелянт/позивач вважає, що відповідно до наданих йому повноважень, а саме п.2.2.22 Положення про фінансове управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради XІ-IX сесії, п'ятого скликання від 30.03.2010 року № 71- XІ-IX, де зазначено, що Фінансове управління здійснює роботу пов'язану з укладанням договорів та проведенням розрахунків пайових внесків до цільового фонду соціально-економічного розвитку та інженерно-транспортної інфраструктури міста, веде оперативний облік надходжень та бере участь у розробці програм соціально-економічного розвитку міста, забезпечує в установленому порядку їх цільове фінансування та з врахуванням Положення «Про пайову участь замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста» (п. п. 1.2., 1.4.), ТзОВ «Магазин № 42» (Відповідач - у справі) зобов'язаний укласти Договір про пайову участь замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста виходячи з того, що відповідно до п.2 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Також Апелянт/позивач вважає, що згідно ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Однак, на думку колегії суддів, доводи Апелянта/позивача, які викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви, станом на час звернення Позивача (Апелянта) з листом-пропозицією (офертою) № 2-15/543 про укладення Договору про пайову участь (06.10.2014 р.), будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення за адресою: вул. Євгена Коновальця, буд. 260, в м. Івано-Франківську було завершено та здано в експлуатацію, що підтверджується Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації 7-ми поверхового житлового будинку з приміщеннями громадського призначення: Код 1122.1; ІІІ-категорія, яка зареєстрована в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області - 30.04.2013 року за № ІФ 143131200650 (а.с. 19-21).

Крім того, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області листом за № 7/9/01-14/1341 від 14.08.2014 р., належним чином, повідомила Фінансове управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про те, що відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» Декларація про готовність об'єкта до експлуатації 7-ми поверхового житлового будинку з приміщеннями громадського призначення за адресою: вул. Є.Коновальця, буд. 260 в м. Івано-Франківську, замовник: ТзОВ «Магазин № 42», зареєстрована в Інспекції 30.04.2013 р. за № ІФ 143131200650 та , як вбачається з тексту вищезазначеного листа, надала Позивачу по справі, копію Декларації на 3-х арк. (а. с. 18).

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Частиною 5 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Як уже було зазначено у цій постанові, відповідно до листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області №7/9/01-14/1341 від 14.08.2014 року, який адресовано Фінансовому управлінню Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Декларація про готовність об'єкта до експлуатації « 7-ми поверховий житловий будинок з приміщеннями громадського призначення» за адресою: вул. Євгена Коновальця, буд. 260, м. Івано-Франківськ, зареєстрована в Інспекції за № ІФ 143131200650 від 30.04.2013 року.

Предметом спору у даній справі є вимога Позивача до відповідача: ТзОВ «Магазин № 42» зобов'язати останнього укласти Договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Івано-Франківська та додатку до нього (Розрахунок розміру пайового внеску), і, як встановлено місцевим господарським судом та випливає з матеріалів даної справи, така вимога заявлена Позивачем після введення в експлуатацію 7-ми поверхового житлового будинку з приміщеннями громадського призначення, за адресою: вул. Євгена Коновальця, буд. 260, м. Івано-Франківськ, що підтверджується Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації реєстраційний № ІФ 143131200650 від 30.04.2013 року.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що вищезазначена обставина (введення в експлуатацію 7-ми поверхового житлового будинку з приміщеннями громадського призначення, за адресою: вул. Євгена Коновальця, буд. 260, м. Івано-Франківськ, що підтверджується Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації реєстраційний № ІФ 143131200650 від 30.04.2013 року) унеможливлює укладення Договору на пайову участь в обов'язковому порядку відповідно до ч. 9 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Вищенаведена правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 14 серпня 2014 р. по справі № 909/1227/13 та від 31.03.2015 р. по справі № 909/1072/14, від 17.02.2015 р. по справі № 909/743/14.

Загальний порядок укладання господарських договорів визначений у статті 181 Господарського кодексу України.

В свою чергу, примусовий порядок укладення господарських договорів за рішенням суду регулюється статтею 187 Господарського кодексу України та статтею 649 Цивільного кодексу України, виходячи зі змісту яких і принципу свободи договору, переддоговірні спори поділяються на спори про спонукання до укладення договору, якщо одна зі сторін ухиляється від його укладення, та на спори з умов договору, коли сторони не врегулювали розбіжності щодо його умов. При цьому, можливість розгляду судом цих спорів обумовлюється обов'язковістю договору (за державним замовленням, на підставі правового акту органу державної влади чи місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом).

Отже, необхідною підставою для укладення договору за рішенням суду є наявність відповідного переддоговірного спору між сторонами. При цьому, суди повинні виходити з вимог законодавства, яке є чинним на момент виникнення переддоговірного спору та його вирішення в судовому порядку.

Статтею 187 Господарського кодексу України встановлено, що спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Враховуючи фактичні обставини справи та приписи ст.187 Господарського кодексу - місцевий суд прийшов до вірного висновку про те, що спір про спонукання до укладення відповідного виду договорів може розглядатись в суді за умови звернення сторони з вимогою про укладення договору в межах встановленого законом терміну, оскільки в цьому періоді діє обов'язок по укладенню договору, встановлений законом. За межею цього терміну договірний спір може розглядатись в суді тільки при наявності згоди сторін /угода сторін, попередній договір/ - п.1 ст.187 Господарського кодексу, що в спірному випадку відсутнє.

За обставин наведених у цій постанові колегія суддів, дослідивши подані сторонами докази в їх сукупності, враховуючи вимоги діючого законодавства, не знайшла підстав для задоволення вимог Апелянта/позивача.

Інші доводи Скаржника наведені в апеляційній скарзі до уваги не приймаються, так як вони не доведені належними та допустимими доказами.

Згідно ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, належними та допустимими доказами (ст. 34 ГПК України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, колегія суддів прийшла до висновку, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.01.2015 року у справі № 909/1242/14 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Витрати зі сплати судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку покласти на апелянта/позивача у даній справі.

Керуючись ст.ст. 32 - 34, 43, 44, 49, 98, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.01.2015 року у справі № 909/1242/14 - залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Витрати зі сплати судового збору за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на апелянта/позивача.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи повернути господарському суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Кузь В.Л.

В судовому засіданні 14.04.2015 р. оголошено вступну і резолютивну часини постанови. Повний текст постанови складено та підписано - 17.04.2015 р.