Рішення

від 02.04.2015 по справі 758/3332/15-ц

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/3332/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 квітня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Цілуйко Н. М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімтранссервіс», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи своїм вимоги тим, що 27.04.12 р. між ним та ТОВ «Сімтранссервіс» був укладений кредитний договір. Кредит надався в сумі 316000 грн. у вигляді строкового кредиту на придбання транспортних засобів. Термін користування кредитом визначався до 27.04.2016, процентна ставка за користування кредитом у розмірі 19 % річних. Таким чином, позивач виконав свої обов'язки згідно приписів кредитного договору в повному обсязі. Однак, відповідач свої зобов'язання, передбачені договором, не виконував. Відповідно кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати відсотки щомісяця, з 1-го по 20-е число кожного місяця. Крім того, позивач зазначив, що для забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № МКАU3.28251.004, 27.04.2012 р. між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір поруки № РХ029031.13847.003. Також, 27.04.2012 р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки №РХ029031.14373.004 для забезпечення виконання зобов'язань позичальника кредитного договору № МКАU3.28251.004

Станом на 03.03.2015р. загальна заборгованість по кредиту становить 192 995,39 грн., що складається з: поточної заборгованості по тілу кредиту - 90411 грн. 54 коп., простроченої заборгованості по тілу кредиту - 68368 грн. 19 коп., поточної заборгованості по процентам - 1511 грн. 44 коп., простроченої заборгованості за процентами - 29644 грн. 67 коп., суми пені - 3059 грн. 55 грн.

До початку судового засідання представник позивача надав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника ПАТ «ВБР», проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі своє право на участь в судовому засіданні використали на власний розсуд, в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «ВБР» та ТОВ «Сімтранссервіс» був укладений кредитний договір № МКАU3.28251.004 від 27.04.12 р. (а.с.а.с. 13-20).

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язався повертати кредит щомісяця рівними частинами, однак свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка зі змісту розрахунку (а.с.а.с. 7-12), наданого позивачем, станом на 03.03.2015р. загальна заборгованість по кредиту становить 192 995 грн. 39 коп., що складається з: поточної заборгованості по тілу кредиту - 90411 грн. 54 коп., простроченої заборгованості по тілу кредиту - 68368 грн. 19 коп., поточної заборгованості по процентам - 1511 грн. 44 коп., простроченої заборгованості за процентами - 29644 грн. 67 коп., суми пені - 3059 грн. 55 коп.

Відповідно до п. 6.4 Кредитного договору при порушенні Позичальником строків сплати процентів за користування Кредитом та/або комісії Банк має право нараховувати Позичальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. (а.с. 15 на звороті).

Відповідно договору поруки № РХ029031.13847.003 від 27.04.12 р., який між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 було укладено для забезпечення виконання зобов'язань відповідача за договором про надання кредиту № МКАU3.28251.004 від 27.04.12 р. (а.с. 21).

Крім того, відповідно договору поруки № РХ029031.14373.004 від 27.04.12 р., який між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2 було укладено для забезпечення виконання зобов'язань відповідача за договором про надання кредиту № МКАU3.28251.004 від 27.04.12 р. (а.с. 22).

П.п. 4,5 договору поруки передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає право кредитора вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі як від боржника і поручителя разом, так і від кожного з них окремо. (а.с.а.с. 13-14).

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідач, не сплачуючи у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З урахуванням зазначеного, а також враховуючи те, що відповідачами не виконуються взяті на них зобов'язання, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 631, 1046-1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімтранссервіс» (ЄДПРОУ 34835994), ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (рахунок № 12004001000001 в Національному Банку України, МФО 380719, код ЄДРПОУ 36470620) поточна заборгованість по тілу кредиту - 90411 грн. 54 коп., прострочена заборгованість по тілу кредиту - 68368 грн. 19 коп., поточна заборгованість по процентам - 1511 грн. 44 коп., прострочена заборгованість за процентами - 29644 грн. 67 коп., сума пені - 3059 грн. 55 коп., а всього стягнути192995 (сто дев'яносто дві тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 39 (тридцять дев'ять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька