Постанова

від 14.04.2015 по справі п/811/978/15

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року Справа № П/811/978/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Нагібіної Г.П.

при секретарі - Дигас В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "А-Бланко" про стягнення податкового боргу, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кіровоградська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ "А-Бланко" податковий борг у сумі 132661,43 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг зі сплати податку на додану вартість та податку на прибуток у сумі 132661,43 грн., який виник внаслідок несвоєчасної сплати зобов'язання. Позивач зазначає, що відповідачу надсилалась податкова вимога, проте податковий борг залишився не сплаченим.

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Абзацом другим частини 3 статті 167 КАС України встановлено, що судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

За приписами частини одинадцятої статті 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки ухвала про відкриття провадження по справі разом із судовою повісткою направлялась відповідачу за адресою, зазначеною у реєстраційних даних відповідача, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час, та місце судового розгляду(а.с.33).

На підставі частини 3 статті 160 КАС України в судовому засіданні 14.04.2015 року проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що оголошено в судовому засіданні після проголошення вступної та резолютивної частини постанови, з урахуванням вимог частини 2 статті 167 КАС України.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Абзацом першим пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Отже, законом передбачена можливість звернення фіскального органу до адміністративного суду з позовами про стягнення з фізичних та юридичних осіб податкового боргу.

ТОВ "А-Бланко" зареєстроване як юридична особа 29.11.2011 року виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради (а.с.18).

Стосовно податкового боргу зі сплати податку на додану вартість відповідача судом встановлено наступне.

На підставі висновків Акту документальної позапланової невиїзної перевірки за №185/22-5/37918491 від 17.12.2012 року (а.с.5-8), фіскальним органом винесено відповідачу податкове повідомлення-рішення №000740225 від 26.12.2012 року, яким відповідачу збільшено зобов'язання зі сплати податку на додану вартість у розмірі 87633 грн. та нараховано до сплати штрафної фінансової санкції у розмірі 21908 грн., отримане уповноваженою особою згідно підпису (а.с.9,11).

На підставі висновків Акту про результати камеральної перевірки за №1118/1520/37918491 від 17.12.2012 року (а.с.10), фіскальним органом винесено відповідачу податкове повідомлення-рішення №000770/1520/0 від 25.12.2012 року, яким відповідачу нараховано до сплати штрафної фінансової санкції у розмірі 2040 грн., отримане уповноваженою особою згідно підпису (а.с.12,12зв.).

На підставі висновків Акту про результати камеральної перевірки за №468/1520/37918491 від 30.05.2013 року (а.с.13), фіскальним органом винесено відповідачу податкове повідомлення-рішення №0001811520 від 25.06.2013 року, яким відповідачу нараховано до сплати штрафної фінансової санкції у розмірі 8160 грн., отримане уповноваженою особою згідно підпису (а.с.15,15зв.).

За несвоєчасну сплату грошового зобов'язання відповідачу нараховано пені у сумі 11776,43 грн. згідно розрахунку (а.с.16). Також за відповідачем рахувалась переплата зі сплати ПДВ у сумі 46 грн. Враховуючи описане, непогашене зобов'язання відповідача зі сплати податку на додану вартість складає 131471,43 грн.

Стосовно податкового боргу зі сплати податку на прибуток відповідача судом встановлено наступне.

На підставі висновків Акту документальної позапланової невиїзної перевірки за №185/22-5/37918491 від 17.12.2012 року (а.с.5-8), фіскальним органом винесено відповідачу податкове повідомлення-рішення №000750225 від 26.12.2012 року, яким відповідачу нараховано до сплати штрафної фінансової санкції у розмірі 170 грн., отримане уповноваженою особою згідно підпису (а.с.9зв.,11).

На підставі висновків Акту камеральної перевірки за №59/151/37918491 від 27.05.2013 року (а.с.3), фіскальним органом винесено відповідачу податкове повідомлення-рішення №0000630151 від 29.05.2013 року, яким відповідачу нараховано до сплати штрафної фінансової санкції у розмірі 1020 грн., отримане уповноваженою особою згідно підпису (а.с.3-4).

Враховуючи описане, непогашене зобов'язання відповідача зі сплати податку на на прибуток складає 1190 грн.

Описане підтверджується витягом зі зворотного боку облікової картки відповідача(а.с.19-20).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України передбачено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Пунктом 120.1 статті 120 ПК України передбачено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Кіровоградською ОДПІ сформовано податкову вимогу форми "Ю" до ТОВ "А-Бланко" за №42 від 22.01.2013 року на суму 1994 грн., яку відповідач отримав 18.12.2013 року згідно підпису на повідомленні про вручення рекомендованого відправлення (а.с.17).

Суд вважає, що податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу відповідно до вимог статті 58 ПК України, відтак позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Відповідачем доказів повної або часткової сплати податкового боргу, заперечень проти позову суду не надано.

Програма "Діловодство спеціалізованого суду" даних про оскарження відповідачем зазначеної податкової вимоги, податкових повідомлень-рішень не містить.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частиною четвертою статті 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2,17, 94, 158 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "А-Бланко" про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "А-Бланко" ( ідентифікаційний код 37918491) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 132661 (сто тридцять дві тисячі шістсот шістдесят одну) гривню 43 копійки.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Текст постанови у повному обсязі виготовлено 17.04.2015 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна