Ухвала

від 15.04.2015 по справі 813/6810/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 р. Справа № 876/1087/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Дяковича В.П., Кухтея Р.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року про зупинення провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова до приватного акціонерного товариства "Винниківське управління механізації" про стягнення заборгованості,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Винниківське управління механізації" (далі - ПрАТ "Винниківське управління механізації") про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій.

За клопотанням відповідача ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року зупинено провадження у справі до прийняття Вищим адміністративним судом України рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області про призначення пенсії на пільгових умовах.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, УПФ України у Личаківському районі м.Львова оскаржило ухвалу суду першої інстанції, подавши апеляційну скаргу. Вважає, що вона винесена без належного з'ясування всіх обставин справи і з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі зазначає, що судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області про призначення пенсії на пільгових умовах вже набрало законної сили і виконане (пенсія ОСОБА_1 виплачена і отримана ), тому підстав для зупинення розгляду справи до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на це рішення, немає. Крім того, зазначає, що у випадку задоволення касаційної скарги поворот виконання постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів допускається лише в тому випадку, якщо скасована постанова була обгрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому колегія суддів відповідно до ч.1 ст. 197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 156 КАС України встановлені підстави для зупинення провадження у справі. Дана норма передбачає як підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі ( частина 1 ), так і підстави, за яких суд має право ( може ) зупинити провадження ( частина 2 ) Можливість та необхідність зупинення провадження визначається судом на підставі аналізу, оцінки та співставлення предмету спору, обставин справи та обставин, наведених заявником, як підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, якою керувався Львівський окружний адміністративний суд при винесенні ухвали про зупинення провадження у справі, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин, крім зазначених у перших трьох пунктах частини 2 статті 156 КАС України, за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Як вбачається з клопотання ПрАТ "Винниківське управління механізації", підставою для зупинення провадження у справі зазначено неможливість її розгляду до вирішення іншої справи, а саме, до вирішення Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області про призначення пенсії на пільгових умовах, тобто підстава, передбачена пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України.

Суд першої інстанції, задовольняючи клопотання, керувався не частиною першою статті 156 КАС України, а пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, при цьому не зазначивши в ухвалі жодної причини, яка могла бути підставою для зупинення провадження у справі. Мотивувальна частина оскарженої ухвали містить лише опис судових рішень, без жодного аналізу та обґрунтування підстав зупинення провадження.

Апеляційний суд, проаналізувавши предмет спору у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова до ПрАТ "Винниківське управління механізації" про стягнення заборгованості та у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області про призначення пенсії на пільгових умовах, обставини справи та обставини, наведені заявником, як підстави для зупинення провадження у справі, прийшов до висновку, що клопотання необґрунтоване, вирішення однієї справи не впливає на результат розгляду іншої, обґрунтування підстав для зупинення провадження у справі у клопотанні не наведено, як не наведено їх і в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду, а тому суд першої інстанції безпідставно задовольнив клопотання.

Апеляційний суд наголошує на тому, що суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу і зупиняючи справу до прийняття Вищим адміністративним судом України рішення у справі, не врахував, що постанова суду у справі, до вирішення якої зупинено провадження, вже набрала законної сили і у випадку скасування її в касаційному порядку, сторони будуть мати право на перегляд судового рішення у зв'язку з новивиявленими обставинами.

Таким чином, відповідно до статті 204 КАС України ухвала суду першої інстанції у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи та в зв'язку з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, а справа - поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року скасувати, а справу № 813/6810/14 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді В.П. Дякович

Р.В. Кухтей