Рішення
від 29.11.2007 по справі 2-624/2007
ВЕЛИКОЛЕПЕТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 2-624/2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року Великоле петиський районний суд Херсо нської області у складі:

головуючого Мамаева В.А.

при секретарі Хатункіній Л .О.

розглянувши у попередньом у судовому засіданні в залі с уду в смт. Велика Лепетиха ци вільну

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання

договору дійсним та визнан ня права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів пр о визнання договору дійсним та визнання права власності, мотивуючи свої позовні вимо ги тим, що 23 серпня 2007 року він п ридбав житловий будинок, яки й розташований за адресою: АДРЕСА_2, у громадянки ОСО БА_3 за 24 800 грн., гроші сплатив одразу ж після купівлі будин ку, про що свідчить розписка від 23 серпня 2007 року. В даний час він проживає у вказаному буд инку і проводить його ремонт . Однак коли він звернувся до ОСОБА_2 з проханням оформи ти договір купівлі-продажу ж итлового будинку в державній нотаріальній конторі, то вон а відмовилась. Крім того, в КП «Каховське державне бюро те хнічної інвентаризації» Хер сонської обласної ради не мо жуть без нотаріального посві дчення договору оформити на нього право власності на жит ловий будинок. Таким чином, в ін як покупець виконав всі ум ови договору купівлі-продажу житлового будинку - сплатив в артість та одержав предмет д оговору, тобто відбулося час ткове виконання договору. Ві н наполягав на нотаріальному посвідченні договору, але ві дповідач ухилявся від нотарі ального посвідчення договор у, що призвело до неможливост і нотаріального посвідчення договору та позбавляє його п рава стати повноправним влас ником будівлі. Позивач проси ть суд визнати дійсним догов ір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 Херсонсь кої області, що був укладений між позивачем та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народже ння; визнати за ОСОБА_1 пра во власності на житловий буд инок літ. «А», загальною площ ею 115, 8 м. 2, житловою площею 72, 4 м2, та господарські будівлі: а са ме під літ. «А» погріб; літ «а» ґанок; літ. «Б» котельня; літ « В» сарай; та огорожі №1, 2, розта шовані за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов'язати КП «Каховськ е державне бюро технічної ін вентаризації» Херсонської о бласної ради зареєструвати н а ім'я ОСОБА_1 житловий буд инок літ. «А», загальною площ ею 115, 8 м. 2, житловою площею 72, 4 м2, та господарські будівлі: а са ме під літ. «А» погріб; літ «а» ганок; літ. «Б» котельня; літ « В» сарай; та огорожі №1, 2, розта шовані за адресою: АДРЕСА_1 та видати йому витяг про реєс трацію.

У попередньому судовому з асіданні позивач позов підтр имав.

У попередньому судовому з асіданні відповідача позов в изнала і пояснила, що вона от римала гроші за будинок, про що дала розписку позивачеві, але не може нотаріально офор мити договір через відсутніс ть коштів.

Вислухавши пояснення пози вача та відповідача, вивчивш и та дослідивши у судовому за сіданні матеріали справи, су д вважає що позов підлягає за доволенню.

Згідно зі ст. 656 ЦК України з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає у власність майно другій стороні (покупцеві) а покупец ь приймає майно і сплачує за н ього певну грошову суму. 23 сер пня 2007 року між позивачем і від повідачем був укладений дого вір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1. Відповідно до п. 1 ст. 638 договір є укладеним, якщ о сторони в належній формі до сягли згоди з усіх істотних у мов договору. Позивачем як по купцем виконані всі істотні умови договору сплачено варт ість та отримано предмет дог овору. Відповідно до ст. 328 ЦК У країни право власності набув ають на підставах, що не забо ронені законом, зокрема із пр авочинів. Згідно з свідоцтва серія НОМЕР_1 про право вл асності на нерухоме майно, ОСОБА_2 являється власнико м будинку та господарських п риміщень, розташовані по А ДРЕСА_1 і мала право виступа ти продавцем будинку. Але нот аріальне посвідчення догово ру не було оформлено в зв'язку з відмовою відповідача. Згід но з ч.2 ст. 220 ЦК

України якщо сторони домов ились щодо істотних умов дог овору, що підтверджується пи сьмовими доказами, і відбуло сь повне або часткове викона ння договору, але одна із сто рін ухилилась від його нотар іального посвідчення, суд мо же визнати такий договір дій сним. У цьому разі наступне н отаріальне посвідчення дого вору не вимагається. Беручи д о уваги, що позивачем виконан і всі істотні умови договору , що підтверджується розписк ою (а.с), а також те, що відповід ач відмовився нотаріально по свідчувати договір, відпові дно ч. 2 ст. 220, 328 ЦК України суд в важає можливим позов ОСОБА _1. задовольнити.

На підставі ст. ст. 220, 328, 638, 65 6 ЦК України, керуючись ст. ст . 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн ити.

Визнати дійсним договір к упівлі-продажу житлового буд инку АДРЕСА_1 Херсонської області, що був укладений мі ж ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будин ок літ. «А», загальною площею 115, 8 м. 2, житловою площею 72, 4 м2, та господарські будівлі: а саме під літ. «А» погріб; літ «а» га нок; літ. «Б» котельня; літ «В» сарай; та огорожі №1, 2, розташо вані за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати КП «Каховське б юро технічної інвентаризаці ї» Херсонської обласної ради зареєструвати та видати ОС ОБА_1 витяг про реєстрацію п рава власності на житловий б удинок літ. «А», загальною пл ощею 115, 8 м. 2, житловою площею 72, 4 м 2, та господарські будівлі: а с аме під літ. «А» погріб; літ «а » ґанок; літ. «Б» котельня; літ «В» сарай; та огорожі №1, 2, розт ашовані за адресою: АДРЕСА_ 1.

Рішення суду може бути оска ржене через Великолепетиськ ий районний суд до апеляційн ого суду Херсонської області . Заяву про апеляційне оскарж ення рішення суду першої інс танції може бути подано прот ягом десяти днів з дня прогол ошення рішення. Апеляційна с карга на рішення суду подаєт ься протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без п опереднього подання заяви пр о апеляційне оскарження, якщ о скарга подається у строк , в становлений для подання заяв и про апеляційне оскарження.

СудВеликолепетиський районний суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення29.11.2007
Оприлюднено24.11.2009
Номер документу4371708
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-624/2007

Рішення від 20.12.2007

Цивільне

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Бондаренко Г.Ю.

Рішення від 27.08.2007

Цивільне

Пирятинський районний суд Полтавської області

Кругляк В.Г.

Ухвала від 04.12.2007

Цивільне

Бершадський районний суд Вінницької області

Гуцол В.І.

Рішення від 22.08.2007

Цивільне

Запорізький районний суд Запорізької області

Дашковська А.В.

Рішення від 13.12.2007

Цивільне

Славутицький міський суд Київської області

Малишенко Т.О.

Ухвала від 09.11.2007

Цивільне

Шумський районний суд Тернопільської області

Томчук С.В.

Рішення від 22.11.2007

Цивільне

Шумський районний суд Тернопільської області

Томчук С.В.

Рішення від 29.11.2007

Цивільне

Великолепетиський районний суд Херсонської області

Мамаєв В.А.

Рішення від 25.10.2007

Цивільне

Млинівський районний суд Рівненської області

Феськов П.В.

Рішення від 05.09.2007

Цивільне

Гагарінський районний суд міста Севастополя

Завгородня Л.Н.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні