Ухвала

від 20.04.2015 по справі 760/6223/15-ц

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2-3016/15

760/496/15-ц

УХВАЛА

20 квітня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Грушківське» Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення квартири у попередній стан відповідно до вимог проектної документації,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2015 позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

30.03.2015 відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями відбулося визначення судді з розгляду даної справи та 31.03.2015 матеріали позову отримані головуючим по справі.

20.04.2015 на вимогу ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана відповідь із адресно-довідкового бюро щодо підтвердження реєстрації відповідачів в Солом`янському районі м. Києва.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по справі, приходжу до наступного висновку.

Так, позивач просить суд зобов`язати відповідачів привести квартиру АДРЕСА_1 в початковий стан відповідно до типового проекту будинку шляхом перенесен радіаторів опалення з балкону в кімнату.

Натомість всупереч імперативним вимогам п. п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивач не викладає обставини, якими обґрунтовує свої вимоги і не зазначає доказів на їх підтвердження. Зокрема, позивачем не зазначено доказів на підтвердження того, що власниками квартири є відповідачі, оскільки надана лише довідка, яка підтверджує факт реєстрації в певному приміщенні, що ними винесено радіатори на балкон, що, на думку позивача, є попереднім станом квартири і чим його можна підтвердити. Не зазначено доказів на підтвердження того, що дії відповідачів призвели до розбалансування системи опалювання будинку, причино-наслідковий зв`язок між самою дією, наслідком. Не зазначено доказів на підтвердження того, що ПАТ «Київенерго» як стверджує позивач «виставило» їм «необґрунтовані» рахунки і в цьому позивач вбачає провину саме відповідачів.

Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях і на цьому чітко акцентує увагу Європейський суд з прав людини, який зазначає в рішеннях Філіс проти Греції, Міцци проти Мальти, що право на звернення до суду не є абсолютним і особа, яка має намір ним скористатися повинна дотримуватися порядку, передбаченого національним законодавством конкретної держави.

Не зазначений конкретний зміст позовний вимог. В чому саме полягає «початковий стан» квартири.

Дотримання вимог ст. 119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Крім того, позивачем не обґрунтована можливість звернення до суду із зазначеним позовом, зокрема, стверджуючи про те, що балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 є КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду», відтак не зазначено доказів на підтвердження права сааме позивача за викладених обставин звертатися в суд.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що на даний час КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» не існує. Відтак в разі виправлення зазначених вище недоліків позивачу також належить з`ясувати це питання і ймовірне відношення до складу осіб по справі КП «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Грушківське» Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення квартири у попередній стан відповідно до вимог проектної документації , - залишити без руху .

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом двох днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі позовної заяви у редакції, яка буде відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк