Постанова

від 23.04.2015 по справі 804/3138/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 р. Справа № 804/3138/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача не з'явився Ковалик М.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький Ветеринарно-Санітарний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 17 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2015 року Дніпропетровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Криворізький Ветеринарно - Санітарний завод» про стягнення заборгованості у розмірі 17 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ВАТ «Криворізький ветеринарно - санітарний завод» порушило вимоги п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів», а саме: відповідачем не виконано розпорядження позивача, у зв'язку з чим позивачем накладено на відповідача штраф у розмірі 17 000,00 грн., який відповідачем не сплачено.

Ухвалою суду від 25.02.2015 року відкрито провадження у справі та поновлено позивачу строк звернення з адміністративним позовом до суду.

Позивач у судове засідання не з'явився, через відділ діловодства суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивачаю

Відповідач у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову, оскільки не отримував від позивача жодного документу, який додано до позовної заяви. Також відповідач наголошує на тому, що позивачем не надано суду доказів отримання відповідачем ані розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 316-ДН-1-Е від 29.08.2012 року, ані постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 186-ДН-1-Е від 04.07.2013 року. Також відповідач наголошує на тому, що позивачем порушено вимоги статті 250 Господарського кодексу України в частині порушення строків для накладення адміністративно-господарських санкцій.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, заслухавши прояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що у відношенні ВАТ «Криворізький ветеринарно - санітарний завод» ( код ЄДРПОУ 00696533, місцезнаходження: 53001, Дніпропетровська обл.., Криворізький район, село Глеюватка, вул. І.А. Шевченко, буд. 55 - Д) т.в.о. начальника Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Мігуль О.В. складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів №171-ДН-1-Е від 17.06.2013 року, яким встановлено порушення ВАТ «Криворізький ветеринарно - санітарний завод», а саме: не виконано у встановлений строк розпорядження позивача від 29.08.2012 року № 316-ДН-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери в термін до 29.01.2013 року.

Також у акті вказано про те, що письмове клопотання від ВАТ «Криворізький ветеринарно - санітарний завод» до спливу терміну виконання розпорядження про подовження терміну виконання розпорядження до Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не надходило.

Дніпропетровським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було розглянуто справу про правопорушення на ринку цінних паперів, за результатами розгляду було винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 04.07.2013 р. № 186 - ДН - 1 - Е, відповідно якої до ВАТ «Криворізький ветеринарно - санітарний завод» застосовано штрафну санкцію у розмір 17 000 грн. 00 коп.

У відповідності до пункту 8 частини 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів» за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів передбачена відповідальність у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Проте, на момент звернення позивача до суду ВАТ «Криворізький ветеринарно - санітарний завод» в добровільному порядку заборгованість не погашена.

Отже станом на час розгляду адміністративного позову заборгованість відповідача становить 17 000 грн. 00 коп.

Згідно ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Пунктом 3 розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 року №1470 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.11.2012 року за №1855/22167, передбачено, що юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету України.

Відповідачем не надано суду доказів сплати штрафу у розмірі 17 000,00 грн., а також доказів виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 316-ДН-1-Е від 29.08.2012 року у строк до 29.01.2013 року.

Судом відхиляються доводи відповідача щодо не надання позивачем суду належних доказів направлення та отримання відповідачем розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 316-ДН-1-Е від 29.08.2012 року, постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 186-ДН-1-Е від 04.07.2013 року, постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 30.05.2013 року, акту № 171 - ДН - 1 - Е від 17.06.2013 року про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови від 17.06.2013 року про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів з наступних причин.

Згідно пункту 14 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, які затверджено рішенням Національної комісії з цінних від 16.10.2012 року № 1470, постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акт про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанова по справі про адміністративне правопорушення), постанова про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про закриття провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про виправлення описок, розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, розпорядження про скасування розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом.

Доказом надіслання вищезазначених документів є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об'єкта поштового зв'язку проставлено відбиток календарного штемпеля, та касовий чек.

Особа, яка відмовилася одержати постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акт про правопорушення на ринку цінних паперів, постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанову про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанову про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанову по справі про адміністративне правопорушення), постанову про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанову про закриття провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанову про виправлення описок, розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, розпорядження про скасування розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери вважається такою, що її повідомлено належним чином про порушення справи; дату, час та місце складення акта про правопорушення; дату, час та місце розгляду справи про правопорушення; зупинення та відновлення провадження у справі; застосування санкції; про встановлений термін розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери для виконання.

У разі відмови адресата від отримання зазначених документів особа, яка їх доставляє, робить відповідну відмітку та засвідчує її власним підписом.

У матеріалах справи знаходяться копії реєстрів (списків) поштових відправлень рекомендованих листів, на яких працівником об'єкта поштового зв'язку проставлено відбиток календарного штемпеля, та касові чеки відділення зв'язку, які підтверджують відправлення позивачем відповідачу розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 316-ДН-1-Е від 29.08.2012 року, постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 186-ДН-1-Е від 04.07.2013 року, постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 30.05.2013 року, акту № 171 - ДН - 1 - Е від 17.06.2013 року про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови від 17.06.2013 року про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

У реєстрах (списках) поштових відправлень рекомендованих листів, на яких працівником об'єкта поштового зв'язку проставлено відбиток календарного штемпеля, вказано адресу відповідача, які відповідає адресі, що міститься у ЄДРПОУ.

За вказаних обставин позивачем надано суду належні докази направлення відповідачу докази направлення розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 316-ДН-1-Е від 29.08.2012 року, постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 186-ДН-1-Е від 04.07.2013 року, постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 30.05.2013 року, акту № 171 - ДН - 1 - Е від 17.06.2013 року про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови від 17.06.2013 року про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Також судом відхиляються посилання відповідача на статтю 250 Господарського кодексу України, з наступних причин.

У відповідності до статті 250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. Дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи доходів і зборів.

Судом встановлено, що станом на день винесення постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 186-ДН-1-Е від 04.07.2013 року не сплив шестимісячний строк з моменту виявленням позивачем порушення, оскільки згідно розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 316-ДН-1-Е від 29.08.2012 року відповідачем повинен був усунути допущені правопорушення у строк до 29.01.2013 року, та один рік з моменту виявлення позивачем порушення.

Окрім того, частиною 6 статті 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів» (в редакції станом на 01.01.2013 року) передбачено, що юридична особа може бути притягнута до відповідальності за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів не пізніше трьох років з дня його вчинення незалежно від санкції.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.

Судом під час відкриття провадження у справі відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Станом на день розгляду справи позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно ч.2 ст.88 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

За вказаних обставин з позивача підлягає стягненню відстрочена сума судового збору у розмірі 182,70 грн.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Криворізький Ветеринарно - Санітарний завод" ( код ЄДРПОУ 00696533, місцезнаходження: 53001, Дніпропетровська області, Криворізький район, село Глеюватка, вул. І.А. Шевченко, буд. 55 - Д) до державного бюджету України штраф у розмірі 17 000, 00 грн., шляхом перерахування на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 311 «Надходження до загального фонду державного бюджету» по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Стягнути з Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 182,70 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 23 квітня 2015 року

Суддя С.В. Златін