Постанова

від 08.04.2015 по справі 804/4375/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 р. Справа № 804/4375/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозицької І.О.

при секретарі судового засідання Василенко К.Е.

за участю:

представника позивача Іващенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0006322205 від 17.10.2013р.-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17 жовтня 2013 року № 0006322205.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що на дату підписання Акту перевірки від 26.09.2013 року № 68/22-04/36962487 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Комфі Трейд» (код ЄДРПОУ 36962487) за серпень 2013 року» та винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення позивачем була ініційована процедура судового оскарження податкового повідомлення-рішення від 15.07.2013р. № 0002962206, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 326556,40 грн., та яке стало підставою для винесення оскаржуваного рішення. Проте, така процедура судового оскарження не була завершена. В зв'язку з чим, податкове зобов'язання, визначене в податковому повідомленні-рішенні від 15.07.2013р. №0002962206 на дату винесення податкового повідомлення-рішення від 17 жовтня 2013 року №0006322205 не було узгоджене. Тому, законні підстави для зменшення від'ємного значення з ПДВ та винесення оскаржуваного рішення були відсутні, внаслідок чого, податкове повідомлення-рішення від 17 жовтня 2013 року №0006322205 підлягає скасуванню.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що за результатами перевірки податковий орган прийшов до висновків щодо порушення позивачем податкового законодавства, які є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, а тому, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі вищенаведеного, просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача під час розгляду справи, просив відмовити у задоволені позову, а в судове засідання 08.04.2015р. не з'явився, повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 26.09.2013 року Державною податкової інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (надалі - Відповідач) було складено Акт № 68/22-04/36962487 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Комфі Трейд» (код ЄДРПОУ 36962487) за серпень 2013 року».

За результатами перевірки відповідачем було видано податкове повідомлення-рішення від 17.10.2013 року № 0006322205, яким ТОВ «Комфі Трейд» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 408195,16 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 326556,13 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 81639,03 грн.

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення є висновок Акту перевірки про заниження позивачем податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 326556,13 грн. в порушення ст.200 розділу V Податкового кодексу України та підпункту 4.6.7. Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011р. № 1492 внаслідок методологічної помилки.

Так, висновки відповідача про порушення позивачем вимог податкового законодавства грунтується на висновках, викладених в Акті від 04.07.2013р. №7/226/36962487 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Комфі Трейд» (код ЄДРПОУ 36962487) з питань взаємовідносин та дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість з ТОВ «Еверест Центр» (код - 33238143) за період лютий-червень 2012 року». На підставі Акту від 04.07.2013р. №7/226/36962487 відповідачем було видано податкове повідомлення-рішення від 15.07.2013р. №0002962206, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 326556,40 грн.

Проте, 14.10.2013 року позивачем був поданий до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.07.2013р. №0002962206. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року адміністративний позов позивача по справі №804/12713/13-а задоволений в повному обсязі, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 15.07.2013 року №0002962206. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 року по справі №804/12713/13-а постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 року залишена без змін.

Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані нормами Конституції України, Податкового кодексу України, Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (п.200.2).

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.3).

Відповідно до абз. «б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013р. № 678 рядок 21.3, передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної контролюючим органом.

На підставі ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також, для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року адміністративний позов позивача по справі №804/12713/13-а задоволений в повному обсязі, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 15.07.2013 року № 0002962206. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 року по справі №804/12713/13-а постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 року залишена без змін.

Таким чином, до закінчення процедури судового оскарження залишок суми від'ємного значення в розмірі 326556,40 грн., продовжує враховуватись ТОВ «Комфі Трейд» при розрахунку суми ПДВ наступних звітних періодів та відображатись в особовому рахунку позивача в ДПІ.

До закінчення процедури судового оскарження у підприємства відсутні підстави для проведення будь-яких коригувань в податковому обліку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно відповідно до вимог п.200.1, 200.3, 200.4 Податкового кодексу України визначено в декларації з ПДВ за серпень 2013 року, від'ємне значення об'єкта оподаткування у сумі 326556,40 грн.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких, спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто, протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві, є будь-які фактичні дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

У зв'язку з чим, присудити з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" судовий збір в сумі 488,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України, при вирішені справи по суті, суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю, або частково.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 69, 70, 71, 86, 94, 122, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0006322205 від 17.10.2013р.- задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0006322205 від 17.10.2013р.

Присудити з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" судовий збір в сумі 488,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Постанова не набрала законної сили 08.04.15 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді І.О. Лозицька І.О. Лозицька Ф.В.Рагімов