Постанова

від 23.04.2015 по справі п/811/1057/15

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року Справа № П/811/1057/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Нагібіної Г.П.

при секретарі - Дигас В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до приватного підприємства "Торгбуд-Сервіс ВБ" про стягнення податкового боргу, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кіровоградська ОДПІ ДФС у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд ПП "Торгбуд-Сервіс ВБ" податковий борг у сумі 46894,53 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг зі сплати податку на додану вартість у сумі 46894,53 грн., який виник внаслідок несвоєчасної сплати зобов'язання. Позивач зазначає, що відповідачу надсилалась податкова вимога, проте податковий борг залишився не сплаченим.

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (а.с.51).

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, надав суду заяву про визнання позовних вимог (а.с.53-54).

За приписами частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У відповідності до частини 1 статті 41 КАСУ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, з огляду на відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Отже, законом передбачена можливість звернення фіскального органу до адміністративного суду з позовами про стягнення з фізичних та юридичних осіб податкового боргу.

ПП "Торгбуд-Сервіс ВБ" зареєстроване як юридична особа 11.02.2005 року виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради (а.с.36).

Стосовно податкового боргу зі сплати податку на додану вартість відповідача судом встановлено наступне.

Відповідач у поданих до Кіровоградської ОДПІ декларацій з податку на додану вартість узгодив суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті у бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду:

- за листопад 2013 року від 25.12.2013 року у сумі 167 грн.(а.с.4);

- за січень 2014 року від 20.02.2014 року у сумі 142 грн.(а.с.5-6);

- за березень 2014 року від 17.04.2014 року у сумі 1461 грн.(а.с.7);

- за квітень 2014 року від 20.05.2014 року у сумі 945 грн.(а.с.8);

- за травень 2014 року від 30.06.2014 року у сумі 3312 грн.(а.с.9);

- за червень 2014 року від 21.07.2014 року у сумі 6630 грн.(а.с.10);

- за липень 2014 року від 20.08.2014 року у сумі 11081 грн.(а.с.11);

- за серпень 2014 року від 21.09.2014 року у сумі 56 грн.(а.с.12);

- уточнюючому розрахунку за червень 2014 року від 30.09.2014 у сумі 1037 грн. (а.с.13);

- за вересень 2014 року 21.09.2014 року у сумі 8369 грн.(а.с.14);

- уточнюючому розрахунку за червень 2014 року від 16.11.2014 у сумі 31 грн. (а.с.15);

- за листопад 2014 року 22.12.2014 року у сумі 92 грн.(а.с.16-17);

- уточнюючому розрахунку за вересень 2014 року від 30.12.2014 у сумі 127 грн. (а.с.18);

- уточнюючому розрахунку за листопад 2014 року від 22.01.2015 у сумі 8506 грн. (а.с.19);

- за грудень 2014 року 20.01.2015 року у сумі 614 грн.(а.с.20);

- за січень 2015 року 24.02.2015 року у сумі 1587 грн.(а.с.21);

На підставі висновків Акту камеральної перевірки за №3/11-23-22-04/33372780 від 10.01.2014 року (а.с.22-24), фіскальним органом винесено відповідачу податкове повідомлення-рішення №0000052204 від 23.01.2014 року, яким визначено до сплату суму штрафних санкцій зі сплати податку на додану вартість у розмірі 170 грн., отримане відповідачем 21.01.2014 згідно підпису відповідальної особи (а.с.22-27).

На підставі висновків Акту камеральної перевірки за №275/11-23-15-02/33372780 від 26.12.2014 року (а.с.28-30), фіскальним органом винесено відповідачу податкове повідомлення-рішення №0001911502 від 26.12.2014 року, яким визначено до сплату суму штрафних санкцій зі сплати податку на додану вартість у розмірі 2040 грн., отримане відповідачем 26.12.2014 року згідно підпису відповідальної особи (а.с.28-30).

Стосовно податкового боргу зі сплати податку на прибуток відповідача судом встановлено наступне.

На підставі висновків Акту документальної позапланової невиїзної перевірки за №286/17-40/33372780 від 17.12.2012 року (а.с.31-32), фіскальним органом винесено відповідачу податкове повідомлення-рішення №0002010174 від 24.12.2012 року, яким визначено до сплату суму штрафних санкцій зі сплати податку на додану вартість у розмірі 510 грн., отримане відповідачем 24.12.2012 року згідно підпису відповідальної особи (а.с.33).

За несвоєчасну сплату грошового зобов'язання відповідачу нараховано пені у сумі 130,21 грн. згідно розрахунку (а.с.35). Відповідач частково погасив заборгованість у розмірі 112,68 грн. Враховуючи описане, сума заборгованості відповідача складає 46894,53 грн.

Описане підтверджується витягом зі зворотного боку облікової картки відповідача(а.с.37-40).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг -сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 56.11 статті 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Кіровоградською ОДПІ сформовано податкову вимогу форми "Ю" до відповідача за №17 від 10.01.2013 року на суму 510 грн., яку відповідач отримав 16.01.2013 року згідно підпису на корінці вимоги (а.с.34).

Суд вважає, що податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу відповідно до вимог статті 58 ПК України, відтак позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Відповідачем доказів повної або часткової сплати податкового боргу, заперечень проти позову суду не надано.

Програма "Діловодство спеціалізованого суду" даних про оскарження відповідачем зазначеної податкової вимоги, податкових повідомлень-рішень не містить.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позовні вимоги відповідачем визнано у заяві від 21.04.2015 року вх.№7013/15 (а.с.53).

Частиною четвертою статті 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2,17, 94, 158 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до приватного підприємства "Торгбуд-Сервіс ВБ" про стягнення податкового боргу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємства "Торгбуд-Сервіс ВБ" (ідентифікаційний код 33372780) на користь Державного бюджету України в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області податковий борг в сумі 46894 (сорок шість тисяч вісімсот дев'яносто чотири) гривні 53 копійки.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Текст постанови у повному обсязі виготовлено 23.04.2015 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна