Ухвала

від 02.04.2015 по справі 808/6256/14(до/808/189/14)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2015 рокусправа № 808/6256/14(ДО/808/189/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Бишевської Н.А.

           суддів:                     Семененка Я.В. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання:          Новошицької О.О.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 р. у справі № 808/6256/14(ДО/808/189/14)

за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Олександро-Калинівської сільської виборчої комісії Костянтинівського району Донецької області

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

"30" вересня 2014 р. Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом до Олександро-Калинівської сільської виборчої комісії Костянтинівського району Донецької області в якому просила припинити юридичну особу відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у період більше ніж рік не подає податкову звітність.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 р. у справі № 808/6256/14(ДО/808/189/14) в задоволенні адміністративного позову Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Олександро-Калинівської сільської виборчої комісії Костянтинівського району Донецької області про припинення юридичної особи - відмовлено.

Постанову суду мотивовано тим, що відповідач є суб'єктом виборчого процесу і на нього розповсюджуються особливості щодо створення та припинення передбачені виборчим законодавством. Чинним законодавством не передбачено припинення суб'єкту виборчого процесу у зв'язку із неподанням останнім податкової звітності.

Не погодившись з постановою суду, Костянтинівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 р. у справі № 808/6256/14(ДО/808/189/14), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не в повному обсягу дослідив обставини по справі та не приділив уваги тому факту, що як суб'єкт виборчого процесу, відповідач повинен був би бути припиненим, ще через 5 днів після офіційного оприлюднення результатів відповідних виборів. Крім того положеннями ст.. 28 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради АРК, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» передбачено дострокове припинення територіальної, дільничної виборчої комісії органом який її створив або за рішенням суду у разі систематичного порушення комісією Конституції України, цього або інших законів України.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Олександро-Калинівська сільська виборча комісія Костянтинівського району Донецької області зареєстрована, як юридична особа 20.01.2006 року та перебуває на обліку у Костянтинівської ОДПІ як платник податків з 26.01.2006 року.

З 24.01.2011 року відповідачем податкова звітність до контролюючих органів не подавалась. Внаслідок чого, керуючись приписами ст.. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» податковий орган звернувся до суду з вимогою про припинення юридичної особи.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», виборчі комісії місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори. Виборчі комісії місцевих виборів діють на підставі, в межах та у спосіб, встановлені Конституцією України та іншими законами України, їх повноваження діють до наступних чергових виборів.

За приписами ч. 3 цієї статті територіальна виборча комісія є юридичною особою.

Статтею 29 цього ж Закону визначено порядок оплати праці членів виборчої комісії та осіб, які залучаються до роботи у комісії. При цьому для отримання оплати член виборчої комісії подає до відповідної виборчої комісії копію довідки про присвоєння особі ідентифікаційного номера або заяву з засвідченням відсутності у нього ідентифікаційного номера.

Виборча комісія, яка нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід (заробітну плату) фізичній особі, має утримати податок від суми такого доходу за рахунок такої особи та перерахувати його до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу відповідно до Податкового кодексу України. Окрім того, як податковий агент виборча комісія має подати до органу державної податкової служби Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за встановленою формою.

Отже, чинним законодавством передбачено обов'язок звітування до контролюючих органів і юридичними особами виборчими комісіями, які не займаються підприємницькою діяльністю.

Відповідно до п. 3 ст. 28 цього Закону повноваження усього складу відповідної територіальної, дільничної виборчої комісії можуть бути достроково припиненні в установленому законом порядку органом, який її утворив, або за рішенням суду у разі систематичного порушення комісією Конституції України та інших законів України.

З огляду на приписи даної статті Закону, суб'єктами припинення повноважень є весь склад територіальної, дільничної виборчої комісії та його члени, а не юридична особа, тобто вбачається, що виборча комісія є спеціальним суб'єктом та сфера його діяльності - виборчий процес, а не господарська або підприємницька діяльність.

Статтею 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам-правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Частиною 2 ст. 33 та ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачені підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, якими, зокрема, є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Усі суб'єкти господарювання зобов'язані здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом.

За порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані адміністративно-господарські санкції, одним із видів яких є скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання.

Відповідно до ст. 55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації -юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України , державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

З огляду на викладене, колегія суддів не заперечує право податкового органу на звернення до суду з вимогою про припинення юридичної особи – територіальної виборчої комісії з підстав не подання податкової звітності, оскільки у останньої є наявним обов'язок звітувати перед контролюючим органом, проте враховуючи те, що відповідач не є суб'єктом господарської діяльності, застосування до нього відповідальності (припинення юридичної особи), що передбачена за порушення правил ведення господарської діяльності не вбачається можливим.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і ухвалено законне рішення. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови, судовою колегією під час розгляду даної справи не встановлено, тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими судом доказами та не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 р. у справі № 808/6256/14(ДО/808/189/14) - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 р. у справі № 808/6256/14(ДО/808/189/14) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий:                                                                      Н.А. Бишевська

          Суддя:                                                                      Я.В. Семененко

          Суддя:                                                                      І.Ю. Добродняк