Ухвала

від 21.04.2015 по справі 826/1986/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1986/15 Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В. Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Агросервіс» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Каскад-Агросервіс» (далі-позивач, ТОВ «Каскад-Агросервіс») звернулося до суду з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - відповідач, податковий орган) в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0001251510 та № 0001261510 від 26.09.2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 березня 2015 року адміністративний позов було задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог, вважаючи, що судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, а також неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст.196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Бориспільською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області на підставі п. 286.3 ст.286, ст.76 Податкового кодексу України (далі - ПК України) проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з екологічного податку ТОВ «Каскад-Агросервіс» (код ЄДРПОУ 30546897) за І квартал 2014 року, за результатом якої складено акт перевірки від 04.09.2014 року № 60/10-04-15-03/30546897.

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення позивачем податкового законодавства, а саме неподання звітності з екологічного податку за І квартал 2014 року, відповідальність за, що передбачена п. 120.1 ст. 120 ПК України (накладення штрафу у розмірі 170 грн.).

На підставі вказаного акта перевірки податковим органом винесене податкове повідомлення-рішення від 26.09.2014 року № 0001251510, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання в розмірі 170,00 грн., з якої: за основним платежем - 0,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 170,00 грн. за платежем: надходження від викидів в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення.

Крім того, Бориспільською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області на підставі п. 286.3 ст. 286, ст. 76 ПК України проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з екологічного податку ТОВ «Каскад-Агросервіс» за ІІ квартал 2014 року, за результатом якої складено акт перевірки від 04.09.2014 року № 61/10-04-15-03/30546897.

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення позивачем податкового законодавства, а саме неподання звітності з екологічного податку за ІІ квартал 2014 року, відповідальність за, що передбачена п. 120.1 ст. 120 ПК України (накладення штрафу у розмірі 1020 грн.).

На підставі вказаного акта перевірки податковим органом винесене податкове повідомлення-рішення від 26.09.2014 року № 0001261510, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання в розмірі 1020,00 грн., з якої: за основним платежем - 0,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1020,00 грн. за платежем: надходження від викидів в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Каскад-Агросервіс» не являється платником екологічного податку, відповідно до п. 240.1 ст. 240 ПК України, оскільки позивач не здійснює викидів та/або скидів забруднюючих речовин чи розміщення відходів на власних автозаправних комплексах за адресою: 08330, Україна, Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Кагатська, 3 автодорога 48 км.+400 м. (праворуч та ліворуч), так як дані автозаправні комплекси перебувають в експлуатації (оренді) ТОВ «Восток».

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається між ТОВ «Каскад-Агросервіс» (орендодавець) та ТОВ «Восток» (орендар) було укладено договір оренди від 01.10.2012 року № 111023, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування об'єкти оренди, зокрема, автозаправний комплекс за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, автодорога Київ - Харків, 48 км.+400 м.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 49.2 ст. 49 ПК України, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, обов'язок щодо подання податкової декларації до контролюючого органу покладений виключно на платників податків.

З системного аналізу положень п. 240.1 ст. 240 ПК України вбачається, що обов'язковою ознакою платника екологічного податку є здійснення викидів/скидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення та безпосередньо у водні об'єкти, а також розміщення відходів (крім розміщення окремих видів (класів) відходів як вторинної сировини, що розміщуються на власних територіях (об'єктах) суб'єктів господарювання).

При цьому, п. 240.1 ст. 240 ПК України не містить такої умови як наявність дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для віднесення суб'єкта господарювання до платників екологічного податку.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що саме ТОВ «Восток» використовує у власній господарській діяльності автозаправний комплекс за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, автодорога Київ - Харків, 48 км.+400 м., а тому в силу положень п. 240.1 ст. 240 ПК України ТОВ «Восток» являється платником екологічного податку.

Крім того, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ТОВ «Восток» подавало до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області податкові декларації з екологічного податку за І та ІІ квартали 2014 року стосовно автозаправних комплексів за адресою: 08330, Україна, Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Кагатська, 3 автодорога 48 км.+400 м. (праворуч та ліворуч), а також, відповідно до платіжних доручень від 06.05.2014 року № 9636 та від 05.08.2014 року № 17349 ТОВ «Восток» сплачувало екологічний податок за викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами за І та ІІ квартали 2014 року.

Отже, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і спростовуються обставинами, встановленими судом першої інстанції, та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ісаєнко Ю.А.