АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03110, м . Київ, вул. Солом'янська, 2а
Справа № 22 -ц-796- 3231 /2015 р. Головуючий в 1 інстанції- Морозов М.О.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«21» квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі
Головуючого - Барановської Л.В.
Суддів - Качана В.Я., Рейнарт І.М.
при секретарі Мікітчак А.Л.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ДП «Український промислово-торговельний менеджмент » на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український промислово- торговельний менеджмент», третя особа : Державна пенітенціарна служба України про стягнення невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
В С ТА Н О В И Л А :
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 26.12.2014 року позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2013 р. по 16.09.2013 р. в сумі 61 509 грн. 04 коп., середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 16.09.2013 р. по 01.11.2014 р. в сумі 78 908 грн. 64 коп.
Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1 404 грн. 18 коп.
В апеляційній скарзі ДП «Український промислово-торговельний менеджмент» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, залучити в якості 3-х осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам по справі, неповно з'ясував обставини справи.
Апеляційна скарга ДП «Український промислово-торговельний менеджмент» задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Державним підприємством «Український промислово-торговельний менеджмент» з 09.07.2012 р. по 16.09.2013 р. по контракту №1 від 09.07.2012 р., укладеного з Державною пенітенціарною службою України, на посаді директора, звідки був звільнений 16.09.2013 р. за згодою сторін за п.1 ст. 36 КЗпП України по наказу №532/ОД-13 від 10.09.2013 р. Позивач в день звільнення працював, належні йому суми для розрахунку при звільненні по зарплаті за період з 01 січня 2013 р. по 16 вересня 2013 р. у розмірі 61509, 04 грн. не були виплачені. Письмові вимоги ОСОБА_1 до відповідача та 3-ї особи про виплату заборгованості по заробітній платі від 23.12.2013 р., від 01.04.2014 р. були залишені без реагування (а.с.5-24).
Оскільки у несвоєчасній виплаті грошових коштів по заробітній платі при звільненні позивача з роботи є вина відповідача, то з останнього на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість по зарплаті, яка становить 61509 грн. 04 коп., а також середній заробіток за весь час з 16.09.2013 р. по 01.11.2014 р. затримки виплати заробітної плати в сумі 78908 грн. 64 коп. відповідно до ст.ст. 116, 117 КЗпП України, Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. №100.
В матеріалах справи відсутні докази виплати позивачу по справі під час його роботи чи при звільненні належної йому заробітної плати.
З матеріалів справи вбачається, а саме, з індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1, наданих по запиту суду з Управління пенсійного фонду в Солом'янському районі м. Києва від 28.11.2014 р., підтверджено нарахування вказаній особі заробітної плати щомісячно по 7000 грн. ДП «Український промислово-торговельний менеджмент» з 01.01.2013 р. по 16.09.2013 р. (а.с.135,136).
Також такі дані підтверджуються індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_1, наданими по запиту суду з Управління пенсійного фонду в Святошинському районі м. Києва від 28.11.2014 р. (а.с.138,139).
ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади з 16.09.2013 р., остаточний розрахунок з ним проведений не був.
Враховуючи вищевикладене суд прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог та стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі з 01.01.2013 р. по 16.09.2013 р. в сумі 61 509 грн. 04 коп., середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 16.09.2013 р. по 01.11.2014 р. в сумі 78 908 грн. 64 коп.
Суд повно та всебічно з»ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку доказам.
Доводи апеляційної скарги висновків рішення суду не спростовують .
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
У х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ДП «Український промислово-торговельний менеджмент » відхилити, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.12.2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді
Суд | Апеляційний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 21.04.2015 |
Оприлюднено | 29.04.2015 |
Номер документу | 43734589 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Апеляційний суд міста Києва
Барановська Людмила Василівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні