Ухвала

від 22.04.2015 по справі 516/423/14-ц

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 516/423/14-ц

Провадження №2/516/9/15

У Х В А Л А

"22" квітня 2015 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Шумейко М.Т.,

при секретарі - Полюк І.О.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

адвокат - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теплодар клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку В«НадраВ» в особі Одеського регіонального управління ПАТ В«КБ НадраВ» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк В«НадраВ» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки і договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ КБ В«НадраВ» в особі філії Одеського регіонального управління ПАТ В«КБ НадраВ» звернулися з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №05/12/2007/840-К/1140 від 03.12.2007 року у розмірі 3356824,00 гривень.

У залі судового засіданні адвокат надав клопотання про проведення економічної експертизи, проведення якої просить доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_4, (м. Одеса, вул. Преображенська, 8). На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника, ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед ПАТ КБ В«НадраВ» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №05/12/2007/840-К/1140 від 03 грудня 2007 року та розрахунковим документам щодо видачі погашення кредиту за цим кредитним договором?

- Чи відповідає метод нарахування банком процентів (ануїтентних платежів) за кредитним договором №05/12/2007/840 - К/1140 від 03.12.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк В«НадраВ» , вимогам Положення про кредитування банку ПАТ КБ В«НадраВ» ?

Представник ПАТ КБ В«НадраВ» у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1, 2 ст. 86 ЦПК України витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи. Кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у

випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, з огляду на те, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2, призначити у справі судову економічну експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 86, 143, 145, 202, 203, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення у справі судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку В«НадраВ» в особі Одеського регіонального управління ПАТ В«КБ НадраВ» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк В«НадраВ» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки і договору поруки, судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника, ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед ПАТ КБ В«НадраВ» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №05/12/2007/840-К/1140 від 03 грудня 2007 року та розрахунковим документам щодо видачі погашення кредиту за цим кредитним договором?

- Чи відповідає метод нарахування банком процентів (ануїтентних платежів) за кредитним договором №05/12/2007/840 - К/1140 від 03.12.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк В«НадраВ» , вимогам Положення про кредитування банку ПАТ КБ В«НадраВ» ?

Проведення експертизи доручити судовому експертові ОСОБА_4 (свідоцтво №1343, видане Центральною експертно - кваліфікаційною комісією МУЮ 24.04.2009 року), яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул Преображенська, 8.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію ухвали суду та матеріали справи №516/423/14-ц направити до експерта ОСОБА_4, для проведення експертизи.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин .

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку В«НадраВ» в особі Одеського регіонального управління ПАТ КБ В«НадраВ» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк В«НадраВ» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки і договору поруки, на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: