Постанова
від 16.02.2015 по справі 804/19526/14
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 р. Справа № 804/19526/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Борисенка П.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС ТОРГ" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

26.11.2014 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС ТОРГ», в якому просить суд: стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС ТОРГ» (код ЄДРПОУ 35808469) на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1006,89 грн.

Свої позовні вимоги податкова інспекція обґрунтовує тим, що за відповідачем рахується податковий борг зі сплати податку на додану вартість (ПДВ) у загальному розмірі - 1006,89грн., який виник внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання з ПДВ.

Ухвалою суду від 18.12.2014 року було відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі без проведення судового засідання після залишення позовної заяви без руху ухвалою суду від 27.11.2014 року.

Згідно п.2 ч.5 ст.183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження було направлено на адресу відповідача за даними позовної заяви та Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте конверт із поштовим вкладенням повернувся на адресу суду. У відповідності до положень ч.8 ст.35 КАС України таке поштове відправлення вважається врученим належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Суд, вивчивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним задовольнити даний адміністративний позов повністю з наступних підстав.

Судом було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС ТОРГ» є зареєстрованою виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради юридичною особою та перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області як платник податків.

Так, відповідачем самостійно було нараховане податкове зобов'язання з ПДВ та подані до податкового органу податкові декларації з ПДВ від 20.10.2014 року №1400048935 на суму - 200,00грн., від 19.09.2014 року №1400045221 на суму - 200,00грн., від 20.08.2014 року №1400043762 на суму - 200,00грн., від 21.07.2014 року №1400040730 на суму - 400,00грн. У зв'язку із несвоєчасно сплаченою узгодженої суми податкового зобов'язання з ПДВ відповідачу було нарахована пеня у розмірі - 6,89грн. Тому, загальна сума несвоєчасно сплаченого податкового зобов'язання з ПДВ становить 1006,89грн.

Згідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до положень ст.41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

У складі контролюючих органів діють підрозділи податкової міліції.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

За ст.61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст.59 Податкового кодексу України визначено, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

За нормою п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони були надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На виконання вимог ст.59 Податкового кодексу України позивачем було сформовано на направлено на адресу відповідача податкову вимогу від 26.08.2014 року №1904-25. Проте, сума податкового боргу у добровільному порядку відповідачем сплачена не була.

Відповідно до підпункту 14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію.

Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

У відповідності до положень пп.20.1.18, пп.20.1.19, пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, в тому числі визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Суд, приймаючи до уваги вищевикладене та, враховуючи, що на час розгляду справи податковий борг відповідачем не сплачено в добровільному порядку, відповідних доказів суду не надано, дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158- 163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС ТОРГ» (код ЄДРПОУ 35808469, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя - 2, буд. 10, корп. 2, кв. 16) на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1006,89грн. (одна тисяча шість гривень вісімдесят девять копійок) на р/р 31118029700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 14010100.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у порядок та у строки, встановлені ст.. 183-2, ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова, прийнята у скорочену провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 16.02.2015р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді П.О.Борисенко П.О.Борисенко І.В.Калита

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.02.2015
Оприлюднено29.04.2015
Номер документу43740033
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/19526/14

Постанова від 16.02.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Борисенко Павло Олександрович

Ухвала від 18.12.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Борисенко Павло Олександрович

Ухвала від 27.11.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Борисенко Павло Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні