Ухвала

від 23.04.2015 по справі 691/1304/14-ц

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1304/14-ц

провадження № 6/691/22/15

УХВАЛА

23 квітня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

Головуючого судді Савенко О.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Городищенського РУЮ в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржниці - ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України у зв'язку з невиконанням зобов'язань із сплати боргу, -

в с т а н о в и в :

головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Городищенського РУЮ в Черкаській області ОСОБА_2, звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржниці - ОСОБА_3 у виїзді за межі України у зв'язку з невиконанням покладених на неї боргових зобов'язань, посилаючись на те, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції перебуває виконавчий лист №691/1304/14-ц виданий 17 листопада 2014 року Городищенським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_3, боргу в сумі 117999,53 грн., у відповідності до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», відкрито виконавче провадження, про що винесено відповідну постанову, копію якої направлено боржниці до негайного виконання. Боржниця ОСОБА_3, борг у самостійному порядку не сплатила, а тому, з метою повного, своєчасного виконання рішення Городищенського районного суду Черкаської області, головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Городищенського РУЮ в Черкаській області ОСОБА_2 просить винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду боржниці ОСОБА_3, за межі України, без вилучення паспортного документа, до виконання нею своїх зобов»язань зі сплати боргу.

У судове засідання, будучи належним чином повідомленим, представник відділу ДВС не з»явився.

Відповідно до вимог ч.2 ст.377 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця.

Неявка представника відділу ДВС не перешкоджає розглядові подання по суті, так як сторона повідомлена вчасно та належним чином про розгляд справи. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для об'єктивного розгляду справи і слухає справу у його відсутності.

Суд, дослідивши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що, подання представника відділу ДВС Городищенського РУЮ у Черкаській області є необґрунтованим, не підтвердженим належним чином доказами і у його задоволенні необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 313 Цивільного кодексу України, та ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом; кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною, на здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб; фізична особа має право на свободу пересування, фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України, фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом; кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну, згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в Пакті про громадянські та політичні права.

Згідно п.5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, за нормами п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язання, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до вимог ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу Державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у відділі ДВС Городищенського РУЮ у Черкаській області з 26 лютого 2015 року перебуває виконавчий лист №691/1304/14-ц виданий 17 листопада 2014 року Городищенським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_3, боргу в сумі 117999,53 грн.. Разом з тим, в оглянутих матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань. Відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20 березня 2015 року, боржниця ОСОБА_3 перебуває на обліку та отримує пенсію в Управлінні Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області. Згідно зазначеної постанови, постановлено звернути стягнення на доходи боржниці ОСОБА_3 та проводити щомісячне утримання з усіх видів доходу, що належить до виплати боржниці, після відрахування податків в розмірі 20% на погашення боргу в розмірі 117999,53 грн., виконавчого збору в розмірі 11799,95 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 50 грн., що вказує на те, що боржниця, отримує пенсію за віком і рішення суду виконує.

Згідно Судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, Верховного Суду України від 01.02.2013 року, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Отже, заявником не доведено, що боржниця свідомо не виконує належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково, як і не надано жодного доказу на те, що ОСОБА_3 має наміри виїхати за кордон.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ст. 377-1 ЦПК України, п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст. 313 Цивільного кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Городищенського РУЮ в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржниці - ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України у зв'язку з невиконанням зобов'язань із сплати боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4