Рішення

від 22.04.2015 по справі 908/1363/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 11/37/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 Справа № 908/1363/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом : Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «УКООПСПІЛКА» (вул. Хрещатик, буд. 7/11, м. Київ, Київська область, 01001, код ЄДРПОУ 21536532),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Констракт» (вул. Автотранспортників, буд. 4, м. Донецьк, Донецька область, 83023, код ЄДРПОУ 38263186),

відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Палажченко О.О. - дов. №131/10 від 09.02.2015;

від відповідача: не з'явився;

про стягнення 4914638,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «УКООПСПІЛКА» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Ін вест Констракт» 4914638,79 грн., які складаються з 4427477,59 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 450126,87 грн. прострочених відсотків, 3593,72 грн. 3% за відсотками, 33440,61 грн. інфляційних на відсотки.

Ухвалою від 03.03.2015р. порушено провадження у справі, призначені дата і час судового засідання, сторони зобов'язані вчинити дії та надати документи, необхідні для всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У зв'язку з неявкою повноважного представника відповідача, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався.

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Кредитного договору № 07/2013 від 12.04.2013р. та додаткових угод до нього в частині погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Сума заборгованості на момент пред'явлення позову складає 4427477,59 грн. заборгованості за кредитом та 450126,87 грн. процентів за користування кредитом. Факт порушення договірних зобов'язань слугував підставою для нарахування 3% річних та втрат від інфляції. Разом з цим, позивач просить судові витрати, пов'язані із розглядом справи віднести на відповідача.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позовну заяву та витребувані докази не надав. В судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи без участі повноважного представника відповідача на адресу суду не надходило. За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами та за відсутністю повноважного представника відповідача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також ретельно дослідивши додатково надані сторонами докази, встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зобов'язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 509 цього Кодексу, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

12 квітня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк УКООПСПІЛКА» (банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Ін вест Констракт» (позичальник) було укладено Кредитний договір № 07/2013, відповідно до умов якого, банк надає позичальнику кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії в межах встановленого ліміту кредитування в розмірі 1000000,00 грн. Відповідач, в свою чергу, прийняв на себе зобов'язання повернути фактично отриманий кредит у термін до 11.04.2015р., сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 20% річних.

09.08.2013р. сторонами було укладено Договір про внесення змін та доповнень до Кредитного договору. За п. 2.1 в забезпечення зобов'язань за Кредитним договором Банком прийнято: товари в обігу, а саме вугілля на складі у кількості 1397,6 тонн балансовою вартістю 961235,28 грн., заставною вартістю 865111,75 грн., вугілля на складі у кількості 2600,0 тонн балансовою вартістю 2081500,00 грн., заставною вартістю 1608750,00 грн.

12.08.2013р. сторонами було укладено Договір про внесення змін та доповнень №2 до Кредитного договору, за яким сторони досягли згоди збільшити ліміт кредитування до граничної суми 1200000,00 грн.

20.08.2013р. сторонами було укладено Договір про внесення змін та доповнень №3 до Кредитного договору, за яким сторони досягли згоди збільшити ліміт кредитування до граничної суми 1300000,00 грн.

12.09.2013р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір про внесення змін та доповнень №4 до Кредитного договору, в якому сторони досягли згоди збільшити ліміт кредитування до граничної суми 3200000,00 грн.

28.11.2013р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір про внесення змін та доповнень до Кредитного договору. За п. 2.1 в забезпечення зобов'язань за Кредитним договором Банком прийнято: товари в обігу, а саме вугілля на складі у кількості 17851,8 тонн балансовою вартістю 8033320,00 грн., заставною вартістю 7229988,00 грн., вугілля на складі у кількості 2600,0 тонн балансовою вартістю 2081500,00 грн., заставною вартістю 1608750,00 грн.

25.01.2014р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір про внесення змін та доповнень №5 до Кредитного договору, яким сторони досягли згоди збільшити ліміт кредитування до граничної суми 3500000,00 грн.

17.02.2014р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір про внесення змін та доповнень №6 до Кредитного договору, яким сторони досягли згоди збільшити ліміт кредитування до граничної суми 4500000,00 грн.

Відповідно до положень п.п. 4.1, 4.2 Кредитного договору Позичальник зобов'язувався використати кредит на зазначені в договорі цілі та забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату процентів за користування кредитом.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Свої зобов'язання в частині надання кредиту, позивач виконав належним чином, що підтверджується виписками по рахунку позичальника та меморіальними ордерами, належним чином посвідчені копії яких надані позивачем до матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Відповідно до п. 5.5 Кредитного договору, Банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання кінцевого строку повернення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або плати за кредит, та/або штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором, у випадках коли: позичальником не виконуються (повністю або частково) свої зобов'язання за кредитним договором по поверненню кредиту та/або плати за кредит, та/або інші обов'язки, передбачені Кредитним договором. Про необхідність дострокового погашення заборгованості за кредитним договором Банк зобов'язаний письмово попередити позичальника не менш ніж за 10 календарних днів до вчинення необхідних дій по примусовому стягненню коштів та/або зверненню стягнення на заставлене майно. Позивач неодноразово направляв Відповідачу письмові вимоги про повернення кредиту та плати за користування кредитом: вимоги від 01.10.2014р. та 29.10.2014р., які залишені відповідачем без задоволення.

Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами належним чином (своєчасно та у повному обсязі) не виконував, в результаті чого за ним виникла заборгованість, яка складається з 4427477,59 грн. заборгованості за кредитом та 450126,87 грн. процентів за користування кредитом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем були нараховані та заявлені до стягнення 3% річних за несвоєчасну оплату відповідачем процентів за користування кредитними коштами за період з 29.04.2014р. по 29.01.2015р. у розмірі 3593,72 грн.

Крім того, позивачем нарахована сума втрат від інфляції за несвоєчасну оплату відповідачем процентів за користування кредитними коштами за період з 06.05.2014р. по 24.02.2015р. в сумі 33440,61 грн.

Розрахунок сум річних та втрат від інфляції ретельно перевірений в судовому засіданні, розрахунок здійснено вірно.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Констракт» 4427477,59 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 450126,87 грн. прострочених відсотків, 3593,72 грн. 3% річних, нарахованих на відсотки за користування кредитними коштами, 33440,61 грн. втрат від інфляції, нарахованих на відсотки за користування кредитними коштами, заявлені правомірно та обґрунтовано, підтверджені зібраними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача, оскільки спір з його вини доведено до судового розгляду.

Слід зазначити, що позовна заява від імені позивача була подана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АТ «УКООПСПІЛКА», яка звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. 49 судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь державного бюджету.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Констракт» (вул. Автотранспортників, буд. 4, м. Донецьк, Донецька область, 83023, код ЄДРПОУ 38263186) на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «УКООПСПІЛКА» (вул. Хрещатик, буд. 7/11, м. Київ, Київська область, 01001, код ЄДРПОУ 21536532) 4427477 (чотири мільйона чотириста двадцять сім тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 59 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 450126 (чотириста п'ятдесят тисяч сто двадцять шість) грн. 87 коп. прострочених відсотків, 3593 (три тисячі п'ятсот дев'яносто три) грн. 72 коп. 3% річних, нарахованих на відсотки за користування кредитними коштами, 33440 (тридцять три тисячі чотириста сорок) грн. 61 коп. втрат від інфляції, нарахованих на відсотки за користування кредитними коштами. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Констракт» (вул. Автотранспортників, буд. 4, м. Донецьк, Донецька область, 83023, код ЄДРПОУ 38263186) на користь Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі, код ЄДРПОУ 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, рахунок №31215206783007, код класифікації доходів бюджету 22030001) 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору (Державна судова адміністрація України, 050). Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 22.04.2015р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 23.04.2015р.

Суддя С.А. Гончаренко