Рішення

від 15.04.2015 по справі 914/431/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 р. Справа№ 914/431/15

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дан", м. Львів про стягнення заборгованості, розірвання договору та виселення.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: Рубель С.П. - представник

від відповідача: не з'явився

Зміст ст. 22 ГПК України представнику позивача роз'яснено.

Розглядається справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дан" про стягнення заборгованості, розірвання договору та виселення.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.02.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2015 року.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду, зокрема у зв'язку з клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав наведених у позовній заяві, додаткових письмових поясненнях та усних поясненнях.

Відповідач вимог суду, зазначених в ухвалах про порушення справи та про відкладення справи не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманим відповідачем 19.02.2015 р.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне:

Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (надалі - позивач) звернулося в господарський суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дан" (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 80 732, 78 грн., розірвання договору оренди від 15.03.2012 р. № Г-8180-12 та виселення з нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Стецька, 11, загальною площею 194, 4 кв.м.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, в позовній заяві та додаткових поясненнях у справі, посилається на те, що 15.03.2012 р. між ним та відповідачем укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Г-8180-12 (надалі - договір). Відповідно до умов договору позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно, що знаходяться на балансі ЛКП «Княже місто», зокрема об'єктом оренди є приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стецька, 11, загальною площею 194, 4 кв.м.

Відповідно до п. 7.2 договору відповідач зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Пунктом 5.2 договору встановлено, що орендна плата перераховується відповідачем не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць.

В порушення умов договору відповідач зобов'язань щодо сплати орендної плати за період вересень 2012 р. по грудень 2014 р. в повному обсязі не здійснив, внаслідок чого у нього існує заборгованість в розмірі 80 732, 78 грн.

Зважаючи на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 80 732, 78 грн., розірвати договір оренди від 15.03.2012 р. № Г-8180-12 та виселити відповідача з нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Стецька, 11, загальною площею 194, 4 кв.м.

Крім цього, в судовому засіданні 15.04.2015 року представником позивача представлені докази, що свідчать про те, що 12.03.2015 року договір припинив свою дію.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити частково виходячи із наступних мотивів:

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті ст. 526 ЦК України, 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.03.2012 р. між сторонами укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Г-8180-12, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно - приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стецька, 11, загальною площею 194, 4 кв.м.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 1 та 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна " передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до п. 7.2 договору, відповідач зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Пунктом 5.2 договору встановлено, що орендна плата перераховується відповідачем не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць.

В порушення умов договору відповідач своїх зобов'язань щодо сплати орендної плати за період вересень 2012 р. по грудень 2014 р. в повному обсязі не виконав, в результаті чого у нього виникла заборгованість в розмірі 80 732, 78 грн.

Представник відповідача в судові засідання не з'явився, доказів сплати заборгованості суду не надав, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 80 732, 78 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Щодо позовних вимог позивача про розірвання договору оренди від 15.03.2012 р. № Г-8180-12 та виселення відповідача з нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Стецька, 11, загальною площею 194, 4 кв.м. суд зауважує наступне.

Згідно п. 4.1 договору термін договору визначений з 15.03.2012 р. до 12.03.2015 р. включно.

Пунктом 4.3 договору встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

30.03.2015 р. позивач надіслав відповідачу повідомлення № 2302-вих-847 про припинення договірних відносин у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди, в якому відповідачу повідомлялося про необхідність протягом 15 днів повернути балансоутримувачу орендоване приміщення по акту приймання-передачі. Згідно з інформацією ДП «Укрпошта», вказане повідомлення (поштове відправлення за номером 2900606325378) вручене адресату (одержувачу) особисто 07.04.2015 р. об'єктом поштового зв'язку Львів 5 з індексом 79005.

Пунктом 9.1 договору передбачено, що повернення позивачу об'єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії договору або дострокового його припинення чи розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною 1 ст. 785 ЦК України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймачеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах зазначених у договорі оренди.

Згідно з п. п. 9.2., 9.3. договору, сторони повинні приступити до передачі об'єкта оренди протягом 5 днів з моменту закінчення терміну оренди. Об'єкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем (чи за його дорученням - балансоутримувачем) протягом 15 днів з моменту настання однієї із подій, вказаних в п. 9.1. цього договору.

Таким чином, договірні відносини між позивачем та відповідачем припинились 12.03.2015 р., однак відповідач станом на час розгляду справи жодних дії щодо повернення об'єкта оренди не вчинив, доказів повернення орендованого приміщення позивачу за актом приймання-передачі суду не надав, тому позовні вимоги в частині повернення майна шляхом виселення відповідача з нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Стецька, 11, загальною площею 194, 4 кв.м., є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Щодо позовної вимоги про розірвання договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 15.03.2012 р. № Г-8180-12, суд зазначає наступне.

При поданні 11.02.2015 р. позову до суду, позивачем була заявлена позовна вимога про розірвання спірного договору оренди у зв'язку з несплатою орендної плати, в тому числі і за останні три місяці.

Однак 30.03.2015 р. позивач надіслав відповідачу повідомлення № 2302-вих-847 про припинення договірних відносин у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди, тому договірні відносини між позивачем та відповідачем припинились 12.03.2015 р.

Згідно п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне припинити провадження в частині розірвання договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 15.03.2012 р. № Г-8180-12, у зв'язку з закінченням терміну дії вказаного договору, тобто відсутністю предмету спору.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судовий збір покладається на нього повністю.

Враховуючи вищезазначене, керуючись, ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дан» (79005, м. Львів, вул. Стецька, 11, код ЄДРПОУ 13815330) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625) 84 995, 78 грн. з яких:

- 80 732, 78 грн. - заборгованості з орендної плати;

- 4 263, 00 грн. - судового збору.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дан» (79005, м. Львів, вул. Стецька, 11, код ЄДРПОУ 13815330) повернути Управлінню комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625) об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Стецька, 11, загальною площею 194, 4 кв.м. з індексами приміщення І, ІІ, VIII, IX, X, 8-1- 8-6, 10-1- 10-8.

4. Провадження у справі в частині розірвання договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 15.03.2012 р. № Г-8180-12 припинити.

5. Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повне рішення складено 22.04.2015 року.

Суддя Манюк П.Т.