Ухвала

від 23.04.2015 по справі 917/627/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.04.2015 Справа № 917/627/15

за позовом Першого заступника прокурора міста Полтави, вул. Козака, 1, м. Полтава, 36020 в інтересах держави в особі

Полтавської міської ради, вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000

Управління майном комунальної власності міста, вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська інвестиційна компанія", пров.Перспективний, буд. 3, м. Полтава, 36007

про зобов'язання повернути Управлінню майном комунальної власності міста нежитлове приміщення за адресою : м. Полтава, вул. Жовтнева, 31, загальною площею 648,40 кв.м., вартістю 1 218 850 грн., шляхом підписання акту приймання-передачі та звільнення приміщення

Суддя Ківшик О.В.

Представники:

від прокуратури: Сорочинська О.М., посвідчення № 020635 від 20.09.2013 р. ;

від позивачів: не з'явилися ;

від відповідача: Коротченко В.В. (директор), паспорт серії КН № 414674, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 10.06.1997 р..

Суть спору: розглядається позовна заява Першого заступника прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста про зобов'язання повернути Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавська інвестиційна компанія" Управлінню майном комунальної власності міста нежитлове приміщення за адресою : м.Полтава, вул. Жовтнева, 31, загальною площею 648,40 кв.м., вартістю 1 218 850 грн., шляхом підписання акту приймання-передачі та звільнення приміщення.

Позивачі представництво у судове засідання не забезпечили, відповідно до пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час і місце проведення судових засідань, а також про покладені на них обов'язки, про що свідчать матеріали справи.

Позивач 2 через канцелярію суду надав заяву № 01-05/01.1-19/624 від 21.04.2015 р. (вх. № 5913 від 22.04.2015 р.) про припинення провадження у справі, в якій повідомив, що станом на 14.04.2015 р. відповідачем звільнено орендоване приміщення та повернуто Управлінню майном комунальної власності міста нежитлове приміщення за адресою : м. Полтава, вул. Жовтнева, 31, шляхом підписання акту приймання-передачі.

Представник прокуратури надав заяву (вх. № 5936 від 23.04.2015 р.) про припинення провадження у справі.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 5937 від 23.04.2015 р.), підтвердив в судовому засіданні про відсутність предмету спору між сторонами та просив задовольнити заяви про припинення провадження у справі.

Отже, суд приходить до висновку, що на момент винесення даної ухвали між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 1-1 ст. 80 та ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Ухвалу надіслати учасникам процесу за вказаними у ній адресами.

СУДДЯ О.В.КІВШИК