Ухвала

від 23.04.2015 по справі 904/122/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.04.2015 Справа № 904/122/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРОС СЕНС", м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30 березня 2015 року у справі № № 904/122/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРКРЕДИТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРОС СЕНС", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 831 621 грн. 28 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30 березня 2015 року (суддя Манько Г.В.) позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрос Сенс", м. Дніпропетровськ на користь Публічного акціонерного товариства "Інтеркредитбанк", м. Дніпропетровськ заборгованість по кредитному договору №22-003/В від 24 січня 2013 року в розмірі 831 621 грн. 28 коп., що складається із: 800 000 грн. 00 коп. - заборгованість за простроченим кредитом, 27 671 грн. 24 коп. - заборгованість за відсотками, 3 682 грн. 19 коп. - заборгованість за пенею за прострочення сплати кредиту, 267 грн. 85 коп. - заборгованість за пенею за простроченими відсотками; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрос Сенс", м. Дніпропетровськ в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська судовий збір 16632 грн. 43 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідач оскаржує його на предмет порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30 березня 2015 року та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРКРЕДИТБАНК" повністю.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги відповідачу з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "АКРОС СЕНС" до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРОС СЕНС", м. Дніпропетровськ підлягає поверненню апелянту без розгляду.

Після додання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідач має право повторно подати апеляційну скаргу.

На підставі наведеного і керуючись п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРОС СЕНС", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30 березня 2015 року у справі № № 904/122/15 повернути скаржнику без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга на 12 аркушах.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.М. Лисенко