Ухвала

від 22.04.2015 по справі 908/1433/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 13/65/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.04.2015 Справа № 908/1433/15-г

За позовом: Прокурора Комунарського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізька міська рада, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус ЛТД", м. Запоріжжя

про зобов'язання повернути земельну ділянку загальною площею 0,2863 га

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: Пилипенко І.В., довіреність № 01/02-17/01032 від 08.04.2015р.

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: Дядюшева К.Є., посвідчення № 023838 від 21.12.2013р.

Розглядається позовна заява Прокурора Комунарського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус ЛТД" про зобов'язання повернути земельну ділянку загальною площею 0,2863 га.

04.03.2015р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1433/15-г та призначено до розгляду на 02.04.2015р.

В судовому засіданні 02.04.2015р. оголошено перерву.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовну заяву № 73-966 вих-15 від 04.03.2015р. Однак, представник позивача просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з тим, що відповідач направив позивачу проект мирової угоди, який в даний час розглядається позивачем.

Також, в судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про продовження строку розгляду справи, яке надійшло до суду 22.04.2015р. та просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином ухвалою суду, витребувані документи судом не надав.

21.04.2015р. на адресу суду надійшло клопотання № 21/04 від 21.04.2015р., в якому відповідач керуючись ст.77 ГПК України просить суд відкласти розгляд справи № 908/1433/15-г на термін, визначений судом.

Прокурор проти продовження строку розгляду справи не заперечив.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи та відповідача про відкладення розгляду справи суд дійшов висновку щодо задоволення даних клопотань.

За змістом ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є надання клопотання позивачем та неявка в судове засідання представника відповідача.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Кінцевий строк розгляду спору 04.05.2015р.

У зв'язку із наданням заяви про продовження строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, продовжити строк розгляду спору на 15 днів та призначити судове засідання на 12.05.2015р.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд спору до 19.05.2015р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити судове засідання на 12.05.2015р. об 11 год. 30 хв.

4. Зобов'язати надати:

Прокурора та позивача - нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; договір оренди землі від 18.07.2006р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі; листування з відповідачем по суті спору; забезпечити явку компетентних представників у судове засідання /довіреність на представників/.

Відповідача - завірені належним чином копії документів, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); договір оренди землі від 18.07.2006р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; листування з позивачем по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду. Забезпечити явку компетентного представника у судове засідання /довіреність на представника/.

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г. Серкіз