Рішення

від 20.04.2015 по справі 362/1027/15-ц

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/1027/15-ц

Провадження № 2/362/1094/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

"20" квітня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Орди О.О.,

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Облжитлокомплекс», третя особа: Іпотечний центр в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про розірвання договору про інвестування в будівництво житла та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла від 11.12.2007 р. № 31 укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Облжитлокомплекс»; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Облжитлокомплекс» (ЄДРПОУ 33269246) на рахунок 2620.3.98348 відкритий на ім'я позивача в відділенні «Київське регіональне управління Публічного регіонального товариства «Полтава-банк» грошові кошти в сумі 201 051грн. 00 коп.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач зобов'язався за договором про інвестування в будівництво житла за № 31 від 11.12.2007 р. здійснити будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, але умови договору не виконав, оскільки не побудував будинок у визначені договором строки до 4 кварталу 2009 року, тому позивач змушений звернутися до суду для захисту своїх прав.

До суду представник позивача, третьої особи ОСОБА_3 подав заяву, у якій просить суд розглянути справу без участі позивача та третьої особи, позов підтримує та просить його задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Облжитлокомплекс» в судове засідання не з'явився, відповідно до ст. 74 ЦПК України він вважається належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав, тому суд вважає за можливим вирішити справу заочно на підставі наявних неї доказів.

У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 1 та 3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Облжитлокомплекс» та Морланг Тайланою Степанівною було укладено договір від 11.12.2007 р. № 31 про інвестування в будівництво житла, відповідно до п. 3.1. якого об'єктом фінансування є квартира будівельний АДРЕСА_1 загальною площею 65,11 кв.м, на 6 поверсі (а.с.8-13).

Відповідно до п. 2.2 вказаного договору забудовник приймає участь в інвестуванні будівництва (реконструкції) об'єкта шляхом здійснення комплексу заходів по правовому, технічному та організаційному забезпеченню будівництва, внесення грошових коштів та інших вкладів та інвестицій.

Згідно п. 2.3 вказаного договору інвестор приймає участь в інвестуванні будівництва (реконструкції) об'єкта шляхом внесення грошових коштів (та матеріальних ресурсів) в інвестування своєї частки, з подальшим отриманням її у свою власність, на умовах цього договору.

Згідно п. 2.4 зазначено вище договору після введення об'єкта в експлуатацію і проведення інвестором всіх передбачених цим договором розрахунків інвестор набуває права на отримання своєї частки, що оформляється відповідним актом приймання-передачі, відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 3.1 договору об'єкт інвестування - квартира будівельний НОМЕР_1 загальною площею 65,11 кв.м. на 6 поверсі, за будівельною адресою: АДРЕСА_1.

Плановий термін введення будинку в експлуатацію, згідно п. 3.2 вказаного договору 4 квартал 2009 року.

Згідно п. 3.3 договору вартість будівництва (реконструкції) одного кв.м. квартири становить 4 800,00 грн.

Згідно п. 4.1. договору вартість квартири складає 312 528 грн. в тому числі ПДВ 52 088 грн. і включає в себе вартість будівництва квартири з комплектацією та переліком робіт по квартирі.

Відповідно до п. 5.1.1 та п. 5.2.1 договору про інвестування в будівництво житла № 31 від 11.12.2007 року інвестор зобов'язаний здійснювати фінансування будівництва своєї частки житла відповідно до умов договору, в свою чергу забудовник зобов'язаний здійснювати будівництво (реконструкцію) вищевказаного об'єкту в якості замовника у відповідності з плановим строком завершення робіт, державними стандартами, санітарними і гігієнічними нормами та умовами договору, забезпечувати технагляд на будівництві та якість будівельних робіт.

Відповідно до п. 8.4 договору договір може припинити дію у разі невиконання або неналежного виконання однією зі сторін своїх зобов'язань за цим договором. Прим цьому інша сторона попереджає іншу сторону про розірвання цього договору за один місяць, а також у разі розірвання кредитного договору між Іпотечним центром в м. Києві та Київській області Фонду та інвестором. При цьому інвестор письмово повідомляє забудовника про розірвання з кредитного договору та необхідність розірвання цього договору протягом 10 робочих днів з дати розірвання кредитного договору.

Відповідно до пункту 8.5. розділу 8 договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла в будь-якому разі розірвання договору суми внесених інвестицій повертаються забудовником на рахунок інвестора в банку-агенті у місячний строк з дня отримання повідомлення про розірвання цього договору від інвестора.

Як вбачається з матеріалів справи з метою належного та достатнього фінансування договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла між позивачем та Іпотечним центром в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» було укладено кредитний договір № 28/2-П від 19.11.2007 року, за умовами якого Іпотечний центр в м. Києві та Київській області на підставі Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.05.2001 року № 584, зобов'язувався надати позивачу прямий адресний (цільовий) кредит у сумі 201 052 грн., строком повернення 74 квартали з дати укладення кредитного договору, на будівництво житла, за адресою: АДРЕСА_1 секція 2.

Відповідно до додаткового договору від 28 вересня 2009 року до договору про інвестування в будівництво житла від 11 грудня 2007 року № 31 преамбулу договору про інвестування в будівництво житла від 11 грудня 2007 року № 31 викладено в наступній редакції а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Облжитлокомплекс» (далі -Забудовник) в особі ОСОБА_4 якій діє на підставі статуту, з однієї сторони та фізична особа ОСОБА_1 (далі інвестор) з іншої сторони, разом іменовані Сторони, уклади цей договір про наступне:»

Обов'язки інвестора по фінансуванню будівництва своєї частки житла відповідно до умов договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла були виконані позивачем в порядку, у спосіб та в строки, передбачені цим договором, що підтверджується відповідною випискою з особового рахунку позивача НОМЕР_2, відкритого на його ім'я.

Відповідач не виконав своїх зобов'язань, передбачених договорами про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла, укладеними між позичальником Іпотечного центру Фонду та відповідачем, а саме не здійснив будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Об'єкт житлового будівництва за адресою: АДРЕСА_1 включено до переліку об'єктів, будівництво яких фінансувалося за рахунок коштів громадян - позичальників Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», які уклали договори про будівництво житла із забудовником до 1 липня 2011 р., будівництво яких в порушення умов таких договорів не розпочато або порушено строки прийняття об'єктів в експлуатацію не менше ніж на 9 місяців, відповідно до додатку № 2 до протоколу засідання Міжвідомчої комісії з вирішення проблемних питань виконання Державної програми забезпечення молоді житлом на 2002-2012 роки від 26.01.2012 р.

Претензією від 02.12.2013 року № 2334 забудовник ТОВ «Облжитлокомплекс», був повідомлений про розірвання договору про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла від 11.12.2007 р. № 31, але суми внесених позивачем інвестицій відповідачем не повернуті.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач будівництво об'єкта інвестування не розпочав, а тому таке порушення умов договору є істотним, оскільки позбавляє позивача права на отримання житла у вказаний у договорі строк, у зв'язку з чим договір підлягає розірванню, а кошти інвестовані в будівництво житла підлягають поверненню.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення вимог позивача в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача на користь держави судовий збір в сумі 2010 грн. 51 коп. (1% від ціни позову).

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 526, 527, 530, 610, 629, 651, 653 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати договір про інвестування в будівництво (реконструкцію) житла від 11.12.2007 р. № 31 укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Облжитлокомплекс».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Облжитлокомплекс» (ЄДРПОУ 33269246) на рахунок НОМЕР_2 відкритий на ім'я ОСОБА_1 в відділенні «Київське регіональне управління Публічного регіонального товариства «Полтава-банк» грошові кошти в сумі 201 051 ( двісті одну тисячу п'ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Облжитлокомплекс» (ЄДРПОУ 33269246) судовий збір на користь держави в сумі 2010 (дві тисячі десять) грн. 51 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмово заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя