Ухвала

від 24.04.2015 по справі 461/2840/15-ц

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/2840/15-ц

УХВАЛА

іменем України

"24" квітня 2015 р. Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого-судді Городецької Л.М., при секретарі Скочиляс І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю В«Абсолют ОфісВ» про роз'яснення рішення Галицького районного суду м.Львова від 29 вересня 2014 року у справі №461/12981/13-ц,

в с т а н о в и в :

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 29 вересня 2014 року, постановленого у справі №461/12981/13-ц позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Вирішено стягнути з ТзОВ В«Абсолют ОфісВ» (04210, м.Київ, проспект Героїв Сталінграду,12-Л, код ЄДРПОУ 32556671) на користь ОСОБА_1 (м.Львів, вул.Шептицьких, 44/16), ІПН НОМЕР_1) 4656,60 грн. (чотири тисячі шістсот п'ятдесят шість грн. 60 копійок) середнього заробітку за період затримки розрахунку. Стягнути з ТзОВ В«Абсолют ОфісВ» на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 гривень.

Рішення оскаржувалось. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 01 грудня 2014 року рішення Галицького районного суду м.Львова від 29.09.2014 року залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю В«Абсолют ОфісВ» подало до суду заяву, в якій просить роз'яснити резолютивну частину рішення суду від 29.09.2014 року в частині того, як саме сплачуються обов'язкові податки, якщо суми податків та обов'язкових платежів вже включені в загальну суму, присуджену судом до стягнення, а податковим агентом, на якого покладено обов'язок утримувати податки, є відповідач (боржник у виконавчому провадженні).

У судове засідання сторони не з'явились, відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України, проте подали письмові клопотання про розгляд справи без їх участі, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали цивільної справи №461/12981/13-ц, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю В«Абсолют ОфісВ» слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішення Галицького районного суду м.Львова, постановлене у справі №461/12981/13-ц, яким задоволено позов ОСОБА_1 вступило в законну силу.

Частиною 1 статті 221 ЦПК України передбачено, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.221 ЦПК України, подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Так, подання заяви про роз'яснення рішення суду обмежується процесуальним строком.

Так, вивчивши матеріали справи та заяву про роз'яснення рішення суду, суд погоджується з доводами представника відповідача, викладеними у заяві, та вважає за необхідне роз'яснити резолютивну частину рішення Галицького районного суду м.Львова від 29.09.2014 року наступним чином.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю В«Абсолют ОфісВ» - задоволити.

Роз'яснити рішення Галицького районного суду м.Львова від 29 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Абсолют ОфісВ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, та зазначити, що з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Абсолют ОфісВ» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню 4656,60 гривень середнього заробітку за період затримки розрахунку, однак за мінусом податків з доходів у вигляді заробітної плати, які слід стягувати з ОСОБА_1 згідно чинного законодавства України.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

уддяС Суддя Л.М. Городецька