Постанова

від 23.04.2015 по справі 817/1050/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року 09 год. 45 хв. Справа № 817/1050/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Морозюк О.В., позивача – не прибув, відповідача – не прибув, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Приватного акціонерного товариства «Дубровицький завод «Металіст» про стягнення податкового боргу.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується – позивач) до Приватного акціонерного товариства «Дубровицький завод «Металіст» (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути на його користь суму податкового боргу у загальному розмірі 10382 грн. 60 коп., в тому числі: зі сплати податку на додану вартість у розмірі 2150 грн. 00 коп. та зі сплати земельного податку у розмірі 8232 грн. 60 коп.,

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що при реалізації владної управлінської функції суб'єктом владних повноважень відносно суб'єкта господарювання винесене рішення, яким покладено обов'язок здійснити платіж на користь Державного бюджету України. Дане рішення є діючим, проте суб'єктом господарювання не виконане. Крім того, платником податків подано до контролюючого органу звітність, в якій самостійно задекларовані суми зобов'язань, що також не сплачені у встановлені законом строки. Вказане спричинило утворення спірної суми заборгованості. Посилаючись на викладені вище мотиви, позивач просить суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Ухвалою судді від 09.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 23.04.2015, не прибув, проте подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника, в якій зазначив, що на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, не подав до суду жодних заяв, клопотань, письмових заперечень проти адміністративного позову, або ж доказів сплати суми податкового боргу.

Керуючись приписами частини 4 статті 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

На підставі частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Дубровицький завод «Металіст», пройшло процедуру державної реєстрації, а відтак набуло правового статусу суб'єкта господарювання в розумінні статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 №755-IV (далі іменується – Закон України №755-IV); перебуває на обліку в Дубровицькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (статті 63, 64 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі іменується – ПК України)); та зареєстроване за юридичною/податковою адресою: індекс 34100, Рівненська область, Дубровицький район, місто Дубровиця, вулиця Нова, будинок 15 (стаття 45 ПК України, статті 1, 17, 18 Закону України №755-IV).

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача наявний податковий борг зі сплати податку на додану вартість у розмірі 2150 грн. 00 коп. та земельного податку у розмірі 8232 грн. 60 коп., який виник у зв'язку з несплатою сум узгоджених податкових зобов'язань.

Контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.11.2014 №0000762200 (а.с. 19), яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 2040 грн. 00 коп. Вказане податкове повідомлення-рішення належним чином вручене відповідачу. У встановлений законом строк платником податків не сплачено суму грошового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням.

Крім того, платником податків подано до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року, вересень 2014 року, листопад 2014 року, грудень 2014 року, січень 2015 року, в яких визначено суму податку на додану вартість, нараховану за результатами останніх календарних місяців, в загальному розмірі 110 грн. 00 коп. (а.с. 9-18).

Також, платником податків подано до фіскального органу декларацію з плати за землю (для земельного податку) за 2014 рік, в якій визначено суму земельного податку за період з серпня по грудень 2014 року у розмірі 6736 грн. 75 коп., та декларацію з плати за землю (для земельного податку) за 2015 рік, в якій визначено суму земельного податку за січень 2015 року в розмірі 1495 грн. 85 коп.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами пункту 287.3 статті 287 ПК України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Податкове зобов'язання з плати за землю, визначене у новій звітній податковій декларації, у тому числі за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (пункту 287.4 статті 287 ПК України).

Статтею 67 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР та підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У зв'язку з несплатою платником податків сум податкових/грошових зобов'язань (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14, підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України) у строки, визначені статтями 57, 287 ПК України, зазначені зобов'язання набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Таким чином, сума податкового боргу зі сплати податку на додану вартість становить 2150 грн. 00 коп., та зі сплати земельного податку – 8232 грн. 60 коп.

Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості на підставі Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-III, який діяв на час винесення податкових вимог. Перша податкова вимога від 24.10.2001 №1/23 отримана уповноваженою особою відповідача (а.с. 25). Друга податкова вимога від 30.11.2001 №2/119 також отримана уповноваженою особою відповідача у встановленому законом порядку (а.с. 26).

В силу норм пунктів 59.3, 59.5 статті 59 та статті 60 ПК України, податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною).

За приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов – задовольнити повністю.

          Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Дубровицький завод «Металіст» (індекс 34100, Рівненська область, Рівненська область, Дубровицький район, місто Дубровиця, вулиця Нова, будинок 15; код ЄДРПОУ 25315029) на користь Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у розмірі 2150 (дві тисячі сто п'ятдесят) грн. 00 (нуль) коп., та зі сплати земельного податку у розмірі 8232 (вісім тисяч двісті тридцять дві) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська