Ухвала

від 16.04.2015 по справі 815/5619/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

16 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/5619/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Косцової І.П., Стас Л.В.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

за участю представника апелянта - Бєлоусова С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторін про закриття провадження у зв'язку із примиренням сторін на умовах податкового компромісу у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Євроімекс» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року приватне підприємство «Євроімекс» (далі - позивач, ПП «Євроімекс») звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - відповідач, ДПІ у Київському районі м. Одеси) про скасування податкового повідомлення-рішення від 19 вересня 2014 року №0003622202, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 513 954,00 грн. (основний платіж - 411 163,00 грн., штрафні санкції - 102 791,00 грн.).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року адміністративний позов - задоволено.

Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси №0003622202 від 19 вересня 2014 року, яким ПП «Євроімекс» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 513 954,00грн.

Дане рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси оскаржило в апеляційному порядку.

18 березня 2015 року від ПП «Євроімекс» до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про закриття провадження у даній адміністративній справі у зв'язку із примиренням сторін на умовах податкового компромісу (т.4 а.с.185-186).

Аналогічне клопотання надійшло від ДПІ у Київському районі м. Одеси 16 квітня 2015 року.

Обґрунтовуючи вказані клопотання сторони зазначили, що податковий орган 20 березня 2015 року прийняв рішення №6 щодо погодження застосування податкового компромісу по ПП «Євроімекс», а тому є підстави для закриття провадження у справі, у зв'язку з примиренням сторін.

Представник апелянта в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримав клопотання про закриття провадження у справі та просив його задовольнити.

Представник позивача до суду апеляційної інстанції не з'явився належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду клопотання про закриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливим затвердити умови примирення та закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Приписами п. 11-2 Розділу VІІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» КАС України визначено, що підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Зі змісту підрозділу 9-2 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України вбачається, що податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно із п. 2 підрозділу 9-2 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми.

При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

Відповідно до п. п. 7, 8 підрозділу 9-2 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом. Після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобов'язання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах.

На виконання вказаних вимог податкового законодавства позивач 05 березня 2015 року звернувся до ДПІ у Київському районі м. Одеси із заявою про намір досягнення податкового компромісу за нарахованим грошовим зобов'язанням з податку на додану вартість на суму 513 954,00 грн. (основний платіж - 411 163,00 грн., штрафні санкції - 102 791,00 грн.) відповідно до податкового повідомлення-рішення від 19 вересня 2014 року №0003622202 (т.4 а.с.187-188).

Також ПП «Євроімекс» сплатило 5 відсотків від суми податкового зобов'язання без врахування штрафних санкцій, що підтверджується платіжним дорученням №200 на суму 20 558,15 грн. (т.4 а.с.189).

ДПІ у Київському районі м. Одеси за результатом розгляду заяви позивача про компроміс по вказаному податковому повідомленню-рішенню, своїм рішенням від 20 березня 2015 року №6 погодило застосування податкового компромісу.

Відповідно до ст. 194 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

За правилами ч. 3 ст. 113 КАС України, у разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Поряд з цим, права та обов'язки сторін регулюються статтею 51 КАС України, зокрема ч.3 цієї статті передбачено, що сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси (ч.4 ст.51 КАС України).

Аналіз фактичних обставин справи свідчить, що умови примирення не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 203 КАС України).

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 157 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст.ст. 51, 112, 113, 157, 194, 196, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного підприємства «Євроімекс» та Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про закриття провадження у справі - задовольнити.

Затвердити умови примирення між приватним підприємством «Євроімекс» та Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області по досягненню податкового компромісу щодо податкового зобов'язання з податку на додану вартість по податковому повідомленню-рішенню від 19 вересня 2014 року №0003622202.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року визнати - нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Євроімекс» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення - закрити.

Роз'яснити сторонам приписи ч. 4 ст. 113 КАС України, за якими у разі невиконання умов примирення однією із сторін може бути подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту судового рішення.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя І.П. Косцова

суддя Л.В. Стас