Рішення

від 24.04.2015 по справі 904/1568/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.04.15р. Справа № 904/1568/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАЛКОЛОР УКРАЇНА", м. Київ

до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "ТОН-СЕРВІС", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 46786грн.40коп.

Представники:

Від позивача: Привроцька А.А., дов. №б/н від 02.03.2015р.

Від відповідача: Бердишева О.П., дов. №б/н від 17.03.2015р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Італколор Україна" звернулось до Приватного підприємства "Науково - виробнича фірма "Тон - Сервіс" з позовом про стягнення суми основного боргу за дистриб'юторським договором в розмірі 46786грн.40коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов дистриб'юторського договору №1 від 03.01.2008р. в частині розрахунків за отриманий товар.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2015р. порушено провадження у справі. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 18.03.2015р., 08.04.2015р. та 22.04.2015р.

18.03.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Італколор Україна" надало до суду клопотання, в якому позивач просить суд витребувати від Державної Податкової Інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровськ ГУ ДФС податкові декларації на додану вартість разом із Додатком №5 за лютий 2012р. та березень 2012р. Суд задовольнив вказане клопотання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2015р., було витребувано від Державної Податкової Інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровськ ГУ ДФС податкові декларації Приватного підприємства "Науково - виробнича фірма "Тон - Сервіс" на додану вартість разом із Додатком №5 за лютий 2012р. та березень 2012р.

В судовому засіданні від 18.03.2015р. представник відповідача надав письмовий відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти факту поставки товару за накладними №00000448 від 29.02.2012р. на суму 27771грн. 96коп., №00000496 від 06.03.2012р. на суму 18146грн. 26коп., №00000637 від 27.03.2012р. на суму 868грн. 18коп. через відсутність на цих документах підпису уповноваженої особи та печатки відповідача, та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач 18.03.2015р. подав до канцелярії суду письмові пояснення, в яких зазначив, що товар поставлений згідно з видатковими накладними №00000448 від 29.02.2012р., №00000496 від 06.03.2012р. та №00000637 від 27.03.2012р. - залишився несплаченим.

20.04.2015р. Державна Податкова Інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровськ ГУ ДФС разом із супровідним листом надала податкові декларації з ПДВ Приватного підприємства "Науково - виробнича фірма "Тон - Сервіс" за лютий та березень 2012р. З наданих декларацій вбачається, що в податковій декларації Приватного підприємства "Науково - виробнича фірма "Тон - Сервіс" за лютий 2012р. відображені операції з придбання товарів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Італколор Україна" на суму ПДВ в розмірі 4628грн.66коп., а за березень 2012р. на суму ПДВ в розмірі 3169грн.07коп.

22.04.2015р. відповідачем подано до суду податкові декларації з ПДВ за лютий 2012р., березень 2012р. та березень 2015р., з додатками №5 до вказаних декларацій. Згідно з зазначеними деклараціями, відповідач здійснив коригування коригування податкових зобов'язань з податку на додану вартість за лютий та березень 2012р. на суми 4628грн.66коп. та 3169грн.07коп., відповідно.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

03.01.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Італколор Україна" (далі - продавець) та Приватним підприємством "Науково - виробничою фірмою "Тон - Сервіс" (далі - покупець) підписаний дистриб'юторський договір №1 (далі - договір). За умовами зазначеного договору предметом договору є діяльність у сфері продажу виробів, що пропонуються продавцем.

Згідно з параграфом 2 договору покупець купує товари виключно у продавця і зобов'язується не торгувати товарами, що складають конкуренцію для даних товарів.

Відповідно до параграфу 4 договору підставою для оплати є рахунок - фактура. Покупець сплачує за товар шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок продавця.

На виконання умов дистриб'юторського договору №1 від 03.01.2008р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Італколор Україна" поставило Приватному підприємству "Науково - виробничій фірмі "Тон - Сервіс" товар згідно з видатковими накладними №00000448 від 29.02.2012р., №00000496 від 06.03.2012р. та №00000637 від 27.03.2012р. на загальну суму 46786грн.40коп.

08.08.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Італколор Україна" направило відповідачу листи - вимоги №140730/1 та №140730/2 від 30.07.2014р., що підтверджується наявними в матеріалах справи фіскальними чеками №5086 та №5087 від 08.08.2014р. та описами вкладення у цінний лист з відміткою підприємства зв'язку (а.с. 65-66). Зміст вказаних листов - вимог, є однаковим, проте направлені вони на різні адреси. Лист - вимогу №140730/2 від 30.07.2014р., направлений на адресу, яка співпадає з адресою Приватного підприємства "Науково - виробнича фірма "Тон - Сервіс", зазначеною у спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 86).

Як вбачається зі змісту листа - вимоги №140730/2 від 30.07.2014р., позивач просить відповідача погасити заборгованість за отриманий товар в розмірі 46786грн.40коп., разом з зазначеним листом на адресу відповідача направлені рахунки на оплату отриманого товару.

Також, позивач 24.10.2014р. направив відповідачу претензії з вимогою оплатити заборгованість за отриманий товар в розмірі 46786грн.40коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи фіскальними чеками №9027 та №9028 від 24.10.2014р. та описами вкладення у цінний лист з відміткою підприємства зв'язку (а.с. 65-66).

Вказані листи - вимоги та претензії, були отримані відповідачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи роздруківками з офіційного сайту Українського державного підприємства зв'язку "Укрпошта" (а.с. 73-76).

Твердження відповідача стосовно недоведеності факту поставки товару за видатковими накладними №00000448 від 29.02.2012р., №00000496 від 06.03.2012р. та №00000637 від 27.03.2012р. на загальну суму 46786грн.40коп. спростовуються наданими Державною Податковою Інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровськ ГУ ДФС податковими деклараціями з ПДВ Приватного підприємства науково - виробнича фірма "Тон - Сервіс" за лютий та березень 2012р. (а.с. 150-157). З яких вбачається, що в податковій декларації Приватного підприємства "Науково - виробнича фірма "Тон - Сервіс" за лютий 2012р. відображені операції з придбання товарів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Італколор Україна" на суму ПДВ в розмірі 4628грн.66коп., а за березень 2012р. на суму ПДВ в розмірі 3169грн.07коп.

Пунктом 3 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1379 від 01.11.2011р. (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011р. за №1333/20071 та чинного протягом спірного періоду), встановлено, що податкова накладна виписується у день виникнення податкових зобов'язань продавця.

Відповідно до пункту 7 вищезгаданого Порядку податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу їх отримувача.

В пункті пункту 5 Порядку встановлено, що сплачена (нарахована) сума податку на додану вартість у податковій накладній повинна відповідати сумі податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг продавця у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних.

Пунктом 6.2. Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1379 від 01.11.2011р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.11.2011р. за №1333/20071) передбачено, що податкова накладна є підставою для віднесення до податкового кредиту витрат зі сплати податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку.

Як вбачається з матеріалів справи, кількість поставленого товару протягом дії договору та його загальна вартість не була сталою та змінювалась в залежності від потреб покупця.

Таким чином, відомості про вартість поставленого товару були відображені у видаткових накладних, які надавались разом з товаром. На підставі отриманих даних позивачем та відповдіачем, формувалась податкова звітність.

З огляду на викладене, суд не приймає до уваги твердження відповідача про недоведеність факту поставки товару за видатковими накладними №00000448 від 29.02.2012р., №00000496 від 06.03.2012р. та №00000637 від 27.03.2012р.

Слід зазначити, що відповідач подав розрахунок коригування до податкових накладних за лютий та березень 2012р., лише 20.04.2015р., під час судового провадження, через 3 роки після здійснення господарських операцій у лютому та березні 2012р.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобов'язання, доказів припинення відповідних зобов'язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно із положенням статті 4 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 46786грн.40коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Італколор Україна" до Приватного підприємства "Науково - виробнича фірма "Тон - Сервіс" про стягнення суми основного боргу за дистриб'юторським договором в розмірі 46786грн.40коп. - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Науково - виробнича фірма "Тон - Сервіс" (код ЄДРПОУ: 32905692; місцезнаходження: 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Дарницька, буд. 4, кв. 46) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Італколор Україна" (код ЄДРПОУ: 31989525; місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 7) суму основного боргу за дистриб'юторським договором в розмірі 46786грн.40коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1827грн.00коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 22.04.2015р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 24.04.2015р.

Суддя Р.Г. Новікова