Рішення

від 21.04.2015 по справі 907/341/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.04.2015 Справа № 907/341/15

За позовом прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ в особі Закарпатського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Ужгород

до фермерського господарства „Свидівчанка", м. Рахів

про стягнення суми 13089 грн. 02 коп., в т.ч. 10000 грн. заборгованості згідно договору № 14 від 23.09.2009 року про надання фінансової підтримки фермерському господарству, 1660 грн. інфляційних нарахувань та 1429 грн. 02 коп. пені,

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники :

Позивача - не брав участі

Відповідача - не брав участі

В судовому засіданні взяла участь Фірка І.І., старший прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

СУТЬ СПОРУ: прокурором м. Ужгорода заявлено позов в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ в особі Закарпатського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Ужгород до фермерського господарства „Свидівчанка", м. Рахів про стягнення суми 13089 грн. 02 коп., в т.ч. 10000 грн. заборгованості згідно договору № 14 від 23.09.2009 року про надання фінансової підтримки фермерському господарству, 1660 грн. інфляційних нарахувань та 1429 грн. 02 коп. пені.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягає на задоволенні позову. В обґрунтування позовних вимог посилається на факт порушення відповідачем зобов'язань за договором № 14 від 23.09.2009 року про надання фінансової підтримки фермерському господарству, а саме, не здійснення чергового (до 23.09.2014 року) платежу у повернення отриманих коштів наданої фінансової допомоги в обумовлений сторонами строк у сумі 10000 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 27.03.2015 року та ухвала про відкладення розгляду справи від 10.04.2015 року надіслані йому на адресу, зазначену в позовній заяві та підтверджену відомостями з ЄДРЮОФОП, повідомлення про вручення ухвали від 27.03.2015 року долучено до матеріалів справи) явку уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

За таких обставин справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд встановив:

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 21.04.2015 року у справі № 907/341/15

Між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств (Укрдержфонд), м. Ужгород та фермерським господарством „Свидівчанка" 23.09.2009 року укладено договір № 14 про надання фінансової підтримки фермерському господарству, за умовами якого Укрдержфонд в особі Закарпатського відділення Укрдержфонду (позивач) зобов'язався надати фермерському господарству „Свидівчанка" (відповідачеві) фінансову допомогу на поворотній основі у розмірі 25000 грн. та кінцевим терміном повернення 23.09.2014 року, а відповідач зобов'язався використати її за цільовим призначенням та повернути отримані кошти в обумовлений договором строк. Фінансова підтримка надана з метою виробництва та переробки сільськогосподарської продукції (п. 2 договору).

Матеріалами справи встановлено, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав, згідно платіжного доручення № 14 від 23.09.2009 року перерахував відповідачеві фінансову допомогу на поворотній основі в розмірі 25 000 грн.

Умови та строк повернення фінансової допомоги сторонами погоджено в п. 3.4.3. договору, який передбачає, що повернення коштів відповідачем здійснюється згідно графіку, а саме, до 23.09.2011 року в сумі 5000 грн., до 23.09.2012 року в сумі 5000 грн., до 23.09.2013 року в сумі 5000 грн., до 23.09.2014 року у сумі 10000 грн.

Однак, із фактичних обставин і матеріалів справи слідує, що відповідач взятих на себе зобов'язань в частині повного та своєчасного повернення коштів фінансової допомоги згідно встановленого договором графіку не виконав, надані кошти фінансової допомоги повернув частково в сумі 2500 грн.

Несплата відповідачем встановлених договором платежів у сумі 5000 грн. до 23.09.2011 року, у сумі 5000 грн. до 23.09.2012 року, у сумі 5000 грн. до 23.09.2013 року слугувала підставою для звернення позивача до суду з позовом про примусове стягнення з відповідача зазначених сум в примусовому порядку.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 10.07.2014 року по справі № 907/630/14 задоволено повністю позовні вимоги прокурора міста Ужгорода в особі Українського державного фонду державної підтримки фермерських господарств та його структурного підрозділу Закарпатського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до фермерського господарства "Свидівчанка" про стягнення заборгованості в сумі 14149 грн. 55 коп.; присуджено до стягнення з фермерського господарства "Свидівчанка" на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі структурного підрозділу Закарпатське відділення Українського Державного фонду підтримки фермерських господарств суму 14149 грн. 55 коп., в т. ч. 12500 грн. заборгованості з повернення фінансової допомоги, 810 грн. 27 коп. пені та 839 грн. 28 коп. інфляційних втрат, а також в дохід державного бюджету 1827 грн. судового збору.

Позовними вимогами у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача в примусовому порядку заборгованості за договором № 14 від 23.09.2009 року про надання фінансової підтримки фермерському господарству в частині повернення наданих грошових коштів за платежем, що згідно графіку, погодженого договором мав бути сплачений до 23.09.2014 року у сумі 10000 грн.

Заявлена вимога про стягнення суми 10000 грн. заборгованості належним чином доведена матеріалами справи, умовами укладеного договору № 14 від 23.09.2009 року про надання фінансової підтримки фермерському господарству, відповідачем не спростована. В матеріалах справи відсутні будь - які докази погашення відповідачем зазначеної заборгованості в добровільному порядку.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 21.04.2015 року у справі № 907/341/15

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином. Порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь суми 10000 грн. заборгованості з повернення фінансової допомоги, отриманої згідно договору № 14 від 23.09.2009 року.

За прострочку виконання зобов'язань з повернення коштів фінансової допомоги позивач, посилаючись на ст. 625 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача суму 1660 грн. інфляційних нарахувань.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Інфляційні нарахування за прострочення відповідачем повернення коштів наданої фінансової підтримки у сумі 10000 грн. за період з 24.09.2014 року по 13.03.2015 року у сумі 1660 грн., судом перевірені, підлягають стягненню з відповідача.

Разом з тим, пунктом 5.2. договору сторони встановили, що за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки фермерське господарство сплачує Закарпатському відділенню Укрдержфонду пеню за кожен день неповернення коштів, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення. Пеня нараховується за весь період прострочення: з дати виникнення обставин, що є підставою застосування пені, до дати повного повернення коштів фінансової підтримки включно.

Таким чином, позивач правомірно просить стягнути з відповідача пеню в сумі 1429 грн. 02 коп. за порушення строків повернення коштів фінансової підтримки за період з 24.09.2014 року по 13.03.2015 року від суми 10000 грн. Сума 1429 грн. 02 коп. пені підлягає стягненню з відповідача.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі у сумі 1827 грн. покладаються на відповідача та стягуються у дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фермерського господарства „Свидівчанка" (90600, м. Рахів, вул. Буркут, 106, корпус "А", код ЄДРЮОФОП 35896948) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ в особі Закарпатського відділення (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 8, к. 107, 108, код ЄДРЮОФОП 20448582) на рахунок: бюджет м. Ужгорода, код платежу 2801400, код ЄДРПОУ 20448582, рахунок 35215007000168, МФО 812016 у ГУДКУ в Закарпатській області суму 13089 (тринадцять тисяч вісімдесят дев'ять) грн. 02 коп., в т.ч. 10000 (десять тисяч) грн. заборгованості згідно договору № 14 від 23.09.2009 року про надання фінансової підтримки фермерському господарству, 1660 (одна тисяча шістсот шістдесят) грн. інфляційних нарахувань та 1429 (одна тисяча чотириста двадцять дев'ять) грн. 02 коп. пені.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 21.04.2015 року у справі № 907/341/15

3. Стягнути з фермерського господарства „Свидівчанка" (90600, м. Рахів, вул. Буркут, 106, корпус "А", код ЄДРЮОФОП 35896948) в дохід Державного бюджету України (банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області, 812016, отримувач коштів - державний бюджет м. Ужгород 22030001; рахунок отримувача - 31211206783002; код отримувача - 38015610) суму 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу

Повне рішення складено 23.04.2015 року.

Суддя В.В.Мокану